DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/12/2024 KARAR TARİHİ:06/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ... Müdürlüğü hizmet sahası alanında yer alan...Cad. ... adresinde 05/09/2023 tarihinde ... yüklenici firması ... İnşaat Elektrik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ekipleri tarafından yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında davacı şirkete ait tesislerin hasara uğratıldığını ve buna ilişkin tutanak tutulması akabinde hasarın tamir ettirildiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, rızaen ödenmeyen alacak için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek;...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/741 Esas KARAR NO :2025/327
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/12/2024 KARAR TARİHİ:06/05/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ... Müdürlüğü hizmet sahası alanında yer alan...Cad. ... adresinde 05/09/2023 tarihinde ... yüklenici firması ... İnşaat Elektrik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ekipleri tarafından yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında davacı şirkete ait tesislerin hasara uğratıldığını ve buna ilişkin tutanak tutulması akabinde hasarın tamir ettirildiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, rızaen ödenmeyen alacak için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğunu, müvekkilinin zararın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının davasını ispat edecek nitelikte delil sunamadığını, davacı tarafından boruların ilgili mevzuat hükümlerine göre usulünce döşenip döşenmediğinin, gerekli uyarı, ve ikazların bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davanın miktar itibariyle senetle ispat edilmesi gerektiğini, davacının tanık dinletme taleplerini muvafakat etmediklerini, davacının talep etmiş olduğu hasar bedelinin ve de bu bedele uygulanacak faizin hasar tarihinden itibaren tahsilinin istenmesinin kabulünün mümkün olmadığını, dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmaması sebebiyle müvekkilinin temerrüde düşmediğini, yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğu üzere işçi, araç yakıt ve sair giderler müspet zarar kapsamında olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Elektrik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda; ... ... Müdürlüğü hizmet sahası...Cad. ... adresinde 05.09.2023 tarihinde ... yüklenici firması ... İnş. Elekt. San. Ve Tic. A.Ş. ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında kablo ve tesisata hasar verildiğinden bahisle davacının karşılamış olduğu hasarın ona...