DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/11/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulmuş olduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirilmiş ancak davalı tarafından bu zararın giderilmemiş olduğunu, 6100 Sayılı Hukuk...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/705 Esas KARAR NO:2025/12
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/11/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulmuş olduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu bu zarara ilişkin müvekkili kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirilmiş ancak davalı tarafından bu zararın giderilmemiş olduğunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. Maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili durumda olduğunu, alacaklı olan müvekkili şirketin ödeme ve dava zamanındaki yerleşim yerinin ... olduğundan, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşamama yönünde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiğini, kaçak elektrik tutanaklarının, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükünün, tutanağın aksini iddia eden tarafa ait olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haczi taleplerinin kabulünü, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalı yanın %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın haksız ve yersiz olarak davalı müvekkili hakkında kaçak elektrik kullandığı iddiası tutanak tutmuş ve işbu tutanağa ilişkin olarak da hakkında icra takibi yapmış, işbu icra takibine haklı olarak itiraz etmeleri üzerine işbu davayı açmış olduğunu, davacı yanın davaya konu ettiği ve dayandığı delilin 28/08/2024 tarih, Seri no:... olan tutanak olduğunu, bu tutanağın hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığı gibi usul ve şekil bakımından da delil mahiyetinde olmadığını, tutanak üzerinde birçok değişiklik yapıldığını, üzeri çizilmiş ve birçok değişiklik yapıldığını, bu durum dahi tutanağın hukuki sıhhatine ilişkin şüpheleri oluşturduğunu, tutanakta önce kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin "sayaçtan elektrik geçmediği" belirtilmiş daha sonra bu yazının üzeri çizilerek "mevzuata aykırı bir şek...