Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/486 · K. 2023/694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 K. 2023/694

E. 2023/486K. 2023/6943 Ekim 2023
ihtiyati hacizicra takibihacizitirazın iptaligörevli mahkemealacağın tahsiliçekişmesiz yargı işihaczin kaldırılmasıtazminathacze itiraziptal davasıdava ehliyetisebepsiz zenginleşmeyetkili mahkemeyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...nun 2022.E.... sayılı dosyasından doğan alacağının tahsili için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Değişik İş Sayılı dosyası ile önce ihtiyati haciz kararı alındığını, borçlu şirketin ihtiyati hacze itirazı ile kararın kaldırıldığını, müvekkili aleyhine 3.000,00 TL icra vekalet ücretine hükmedildiğini, kaldırılan ihtiyati haczin kaldırılmasının ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 2023/... Esas, 2023/... Karar Nolu Kararı ile bozulduğunu, bundan önce davalının .... İcra Dairesi 2023/... Esas nolu dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, 4.850,00 TL cebri icra tehdidi altında olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2023/694 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...nun 2022.E.... sayılı dosyasından doğan alacağının tahsili için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Değişik İş Sayılı dosyası ile önce ihtiyati haciz kararı alındığını, borçlu şirketin ihtiyati hacze itirazı ile kararın kaldırıldığını, müvekkili aleyhine 3.000,00 TL icra vekalet ücretine hükmedildiğini, kaldırılan ihtiyati haczin kaldırılmasının ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 2023/... Esas, 2023/... Karar Nolu Kararı ile bozulduğunu, bundan önce davalının .... İcra Dairesi 2023/... Esas nolu dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, 4.850,00 TL cebri icra tehdidi altında olan müvekkilinin dosyaya ödeme yaparak icra dosyasını kapattığını, tahsilat makbuzu ve icra emrine göre ödenen mahkeme vekalet ücreti ve icra vekalet ücretleri ile ferileri olmak üzere toplam 4.850,00 TL nin ödenmesi için .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas dosyasından takip başlattıklarını, davalının bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, bir davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilmesi için tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili husustan doğan bir hukuk davası olması gerekmektiğini, davacı tarafın aracı ticari değil, hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının kaza tarihi olan 14/08/2020 tarihini esas alarak faiz hesabı yapması tarafımızca kabul edilebilir bir husus olmadığını, ihbar tarihinden 45 gün işletilerek faiz için esas alınacak tarih tespit edilmesini, davacı tarafın, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm mali sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen icra takibi ve işbu davayı ikame ederken kötüniyetli olduğunu, davacının amacı haksız kazanç sağlamak ve müvekkili zarara uğratmak olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenmiş ve müvekkil şirket hukuki sorumluluğunu ifa ettiğini, hal böyleyken eksik ödeme iddiası ile hak iddia edilmesi kötüniyetli bir davranış olduğundan Mahkemece davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davalı tarafa ödenmiş olan ve dayanaksız hale gelen ilam karşı vekalet ücretinin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılmış olan icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2023/804

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 · K. 2023/801

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/266 · K. 2023/821

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2023/827

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/733

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2024/74

30 Ocak 2024