DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.11.2019 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında bu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının yaralanması nedeniyle ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1103 - 2024/671 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1103 KARAR NO : 2024/671
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/292 Esas 2022/63 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 10.11.2019 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında bu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının yaralanması nedeniyle ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 15/03/2021 tarihli raporunda davacının Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre % 13 oranında, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre ise % 33,2 oranında sürekli malul olduğunu, 1 ay süreyle bakıma ihtiyacı olduğu ve 6 ay süreyle geçici iş göremez halde kaldığının belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı,1.000,00 TL bakıcı gideri ve başvuru aşamasında alınan rapor ve muayene ücreti olan 1.803,00 TL maddi tazminatın tahsiline, hüküm altına alınacak tazminatlara avans faizi uygulanmasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 89.295,72 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 12.156,47 TL, bakıcı gideri talebini 2.558,40 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davaya karşı zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazında bulunduklarını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça kusur durumunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından tespit edilmesi ve maluliyet raporunun da kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, davacının b...