DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 11.11.2009 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın davacıların desteği ...ın idaresinde iken tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada araç sürücüsü olan ...ın vefat ettiğini, davacı ...ın desteğin boşandığı eşi, diğer davacılar ... ve ...ın da desteğin çocukları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı ... için 200,00 TL, davacı ... için 400,00 TL ve davacı ... için 400,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/831 - 2024/819 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/831 KARAR NO : 2024/819 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2020/416 Esas 2021/896 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 07/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacılar vekili, 11.11.2009 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın davacıların desteği ...ın idaresinde iken tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada araç sürücüsü olan ...ın vefat ettiğini, davacı ...ın desteğin boşandığı eşi, diğer davacılar ... ve ...ın da desteğin çocukları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı ... için 200,00 TL, davacı ... için 400,00 TL ve davacı ... için 400,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 78.860,19 TL, davacı ... için 29.930,17 TL, davacı ... için 41.209,64 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, desteğinin tam kusurlu olması nedeniyle davacıların tazminat talep edemeyeceklerini, SGK tarafından yapılan ödeme var ise bunun mahsup edilmesi gerektiğini, davacı tarafın kendilerini temerrüde düşürmediğini, istenilecek faizin avans faiz olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece, 16.06.2017 tarih ve 2014/274 esas 2017/595 karar sayılı ilamı ile davacı ... kazada vefat eden ...'ın eski eşi olduğu vefat eden ...'dan destek almadığı, boşanarak ayrı yaşadığı gerekçesi ile bu davacı için talep edilen destekten yoksun alma tazminat talebinin reddine, davacı ... için açılan destekten yoksun kalma tazminatının ıslah talebi gibi kabul edilerek 29.930,17 TL'nin, davacı ... için açılan destekten yoksun kalma tazminatının ıslah talebi gibi kabul edilerek 30.805,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, karar verildiği, anılan karara karşı davacılar vekili, tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi BAM 22. Hukuk Dairesinin 08.07.2020 tarih, 2020/365 Esas ve 2020/821 Karar sayılı ilamı ile, davacı yanca dosyaya sunulan Kırşehir Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 26...