Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1154 · K. 2024/666
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1154 K. 2024/666

E. 2022/1154K. 2024/66610 Mayıs 2024
bilirkişi raporutahkimtrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulütazminatadli yargıön incelemeiadebedelin tazminibilirkişi incelemesieksik incelemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.09.2020 tarihinde davalılardan ...a ait, ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla orta şeritte iken bilinmeyen bir sebeple kontrolden çıkarak davacıya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol tarafına çarpması ile savrulan aracın demir bariyerlere vurduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptıkları başvuruda alınan bilirkişi raporunda davalı sürüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1154 KARAR NO : 2024/666

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2021/728 Esas 2022/102 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.09.2020 tarihinde davalılardan ...a ait, ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla orta şeritte iken bilinmeyen bir sebeple kontrolden çıkarak davacıya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol tarafına çarpması ile savrulan aracın demir bariyerlere vurduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptıkları başvuruda alınan bilirkişi raporunda davalı sürüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davacının aracında eksper raporuna göre 125.392,60 TL hasar belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan tahsiline, 319,78 TL ekspertiz ücretinin de yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, davacının aynı taleple ilgili Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı başvurusu reddedildiğinden eldeki davanın kesin hüküm nedeniyle reddini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere kazaya karışan ... plakalı araç 30.04.2020-30.04.2021 tarihlerinde davalı şirkete 41.000,00 TL limitle sigortalı olduğundan gerçek zarar, sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarından kusur ve hasar yönünden bilirkişi raporu alınmasını, eksper ücretinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının kontrolden çıkararak davalıya çarptığını ve daha sonra olay yerini terk ettiğini, davacının aracında bulunan 2.000.000 TL değerindeki gümüş külçeler yola savrulmasına rağmen olay yerini terk etmesinin ve iki gün sonra karakola gitmesinin oldukça manidar olduğunu, davalının yaralanması nedeniyle davacı hakkında açılan Ankara Batı 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/254 Esas, 2021/461 Karar sayılı dosyasındaki ATKnın 16.11.2020 tarihli raporuyla davacının asli davalının kusursuz olduğu belirlenerek davacının mahkumiyetine karar verildiğini, davalının kusursuz o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/953 · K. 2024/598

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2432 · K. 2024/1699

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/674 · K. 2024/484

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1125 · K. 2024/782

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/703 · K. 2024/487

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1020 · K. 2024/661

10 Mayıs 2024