DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2020 tarihinde, davalı şirkete Karayolları Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, davacının kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacının ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 900,00 TL sürekli/kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/674 KARAR NO : 2024/484
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2020/645 Esas 2021/806 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 29/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2020 tarihinde, davalı şirkete Karayolları Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla, davacının kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu davacının ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 900,00 TL sürekli/kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 84,691,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.957,95 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 6.571,75 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 102.271,02 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirkete sigortalı otomobilin sürücüsü ...'ın, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmamış olması, kavşağa geldiğinde dur levhasına uygun davranmayıp sağındaki koldan gelen aracın geçmesini beklememekle meydana gelen olayda %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nın ise, kavşağa hızını azaltmadan giriş yapmakla meydana gelen olayda %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden alınan 28.04.2021 tarihli 2021/559 Sayılı raporda davacının, 17.11.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esas alınmak kaydıyla iş gücü kaybı oranı hesaplandığında trafik kazasına bağlı kişinin bedensel özür oranının % 9 (dokuz), Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınmak kaydıyla iş gücü kaybı oranı hesaplandığında trafik kazasına bağlı kişinin bedensel özür oranının % 15 (on beş) olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren kişinin tedavi süresince or...