Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/493 · K. 2024/349
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/493 K. 2024/349

E. 2022/493K. 2024/34914 Mart 2024
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatımüteselsil sorumlulukiptal kararıistinaf yoluicra takibiön incelemeistinaf başvurusunun kabulüiadeteminat mektuburücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.03.2018 tarihinde davacı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücünün idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davacı ... şirketine sigortalı ... plakalı motosiklet sürücüsünün % 100 kusurlu bulunduğunu, diğer araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu bulunması üzerine sigortalı araçta yolcu olan davalının yaralandığını ve davalının müracaatı üzerine davacı ... şirketi tarafından 56.129,27...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/493 KARAR NO : 2024/349

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/336 Esas 2021/863 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/03/2024

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.03.2018 tarihinde davacı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücünün idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davacı ... şirketine sigortalı ... plakalı motosiklet sürücüsünün % 100 kusurlu bulunduğunu, diğer araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu bulunması üzerine sigortalı araçta yolcu olan davalının yaralandığını ve davalının müracaatı üzerine davacı ... şirketi tarafından 56.129,27 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, ancak daha sonra Manavgat C.Başsavcılığının 2018/4999 sayılı soruşturmasında düzenlenen 05/06/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre kusur oranlarının değiştiğini, ekte sunulan bilirkişi raporuna göre ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün asli kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalıya ödenen tazminat bedelinin değişen kusur oranlarına uygun olarak rücu işlemine başlandığını, sigortalı motosiklet sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğundan davalıya ödenen tazminat bedelinin % 75 kusura denk gelen 42.096,75 TLsinin faizi ile birlikte toplam 47.494,93 TLnin ödenmesi için davalıya rücu yazısı gönderildiğini, ödenmemesi üzerine Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2019/14129 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itiraz dilekçesinde davalı tarafından yapıldığı belirtilen ödemenin sigortalı ... tarafından yapıldığını, sigortalı motosikletin kaza tarihinde yetersiz ehliyetli sürücü tarafından kullanıldığından ödenen tazminatın % 25 kusur oranında sigortalıya rücu yazısı düzenlendiğini, yapılan ödemenin davalı hakkında başlatılan takip ile ilgisi bulunmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2019/14129 Esas sayılı takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazası nedeniyle rücuen tazminat is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/114 · K. 2024/470

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/703 · K. 2024/487

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/674 · K. 2024/484

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/952 · K. 2024/658

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/925 · K. 2024/681

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/234 · K. 2024/285

29 Şubat 2024