Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/952 · K. 2024/658
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/952 K. 2024/658

E. 2022/952K. 2024/65810 Mayıs 2024
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporutrafik kazasırücuen tazminatmaddi tazminattazminat davasıödeme emrihaksız fiiliadeistinaf başvurusunun kabulümanevi tazminatakde aykırılıkön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 12.02.2016 tarihinde davacıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalı adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...ın Altındağ Turgut Özal Bulvarında Samsun istikametine seyri sırasında dava dışı ...ye ait ... plakalı araca arkadan çarparak kaçtığını, ... plakalı araçta meydana gelen hasarlardan dolayı, dava dışı ... tarafından davacı şirket aleyhine açılan Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.06.2018 tarih 2016/396 Esas...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/952 KARAR NO : 2024/658

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2019/366 Esas 2022/105 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2024

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 12.02.2016 tarihinde davacıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalı adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...ın Altındağ Turgut Özal Bulvarında Samsun istikametine seyri sırasında dava dışı ...ye ait ... plakalı araca arkadan çarparak kaçtığını, ... plakalı araçta meydana gelen hasarlardan dolayı, dava dışı ... tarafından davacı şirket aleyhine açılan Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.06.2018 tarih 2016/396 Esas 2018/424 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirkete ait ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve sigorta şirketinin ...'ye 23.000,00 TL hasar tazminatı, 1.101,99 TL yargılama gideri ve 2.760,00 TL vekalet ücreti ödemesine hükmedildiğini, kararın 08.09.2020 tarihinde kesinleşmesi üzerine ... tarafından davacı şirket aleyhine yapılan Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2018/11172 esas sayılı dosyasına 28.09.2018 tarihinde 38.043,57 TL ödeme yaptıklarını, mevcut olayda kazaya karışan sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk ederek Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlarının B.4.f maddesine aykırı hareket ettiğinden davacının rücu hakkı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12.02.2016 tarihli kaza nedeniyle meydana gelen hasardan dolayı davacı şirket tarafından 3.kişiye ödenen 38.043,57 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Orman Ürünleri İnşaat San Tic Ltd Şti vekili, 2016 yılında meydana gelen kaza nedeniyle üç yıl sonra açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davalı şirkete ait araç sürücüsünün olay yerinden kaçmadığını, muhtemelen kazayı aracın büyük olması sebebi ile farketmediğini, olay yerinden kaçmasını gerektirir bir sebep bulunmadığını, aracın davacıya ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalı şirkete ait araç sürücü ...ın Mamak Polis Merkezinde 18.02.2016 tarihinde verdiğinde ifadesinde kazayı farketmediğini, kullandığı araçta hasar olmadığını, kaçmadığını belirttiğini, dava dışı araç sürücüsü tarafından davacı aleyhine açılan Ankara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1281

1. Duruşma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/953 · K. 2024/598

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/674 · K. 2024/484

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/703 · K. 2024/487

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/925 · K. 2024/681

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1652 · K. 2024/1025

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2134 · K. 2024/1578

12 Aralık 2024