DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Vekili İddia ve Beyanlarında Özetle; müvekkilinin davalılara sunmuş olduğu mal ve hizmetler karşılığında toplamda 2.624.432,10 TL fatura kestiğini, davalılarında bu faturalara karşılık toplamda 1.764.331,00 TL ödeme yaptıklarını ancak bakiye 860.101,10 TL'yi ödemediklerini, bu hususta davalı aleyhinde Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibe ve borca yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu, tüm bu açıklanan nedenler neticesinde davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar Vekili Savunma ve...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/278 KARAR NO : 2024/924 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2022 NUMARASI : 2020/... Esas - 2022/... Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Vekili İddia ve Beyanlarında Özetle; müvekkilinin davalılara sunmuş olduğu mal ve hizmetler karşılığında toplamda 2.624.432,10 TL fatura kestiğini, davalılarında bu faturalara karşılık toplamda 1.764.331,00 TL ödeme yaptıklarını ancak bakiye 860.101,10 TL'yi ödemediklerini, bu hususta davalı aleyhinde Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibe ve borca yapılan itirazın mesnetsiz olduğunu, tüm bu açıklanan nedenler neticesinde davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar Vekili Savunma ve Beyanlarında Özetle; davacı tarafın haksız ve dayanaksız olarak açmış olduğu davayı kabul etmediklerini ve müvekkillerinin her ikisinin de davacı tarafa borcu olmadığını bildirdiklerini, davacı tarafın sunduğu ve ödenmediğini iddia ettiği tüm faturaları müvekkillerinin ödediğini, buna ilişkin dekontlarının bulunduğunu, davalı ... İnşaat Limited Şirketine ait ... Bankası Sanayi şubesine ait hesaptan davacıya ait ... Bankası Merkez şubesinde bulunan hesaba havale işlemlerinin yapıldığını, davacı tarafın şirket müdürü ...un talebi üzerine 14.10.2019 günü müvekkillerine ait ... Bankası .... Şubesinde bulunan hesaptan 921.181,25 TL para çekildiğini ve davacı tarafın şirket müdürüne bu paranın 780.000,00 TL'sinin elden verildiğini, davacı hakkında Erzurum CBS'ye şikayette bulunulduğunu, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine müvekkillerinin davacı tarafa borcu olmadığı gibi davacı tarafça fatura kesilmemiş ödemeleri dahi olduğunu, davacı tarafın şirket müdürü ... ve müvekkillerinin arası bozulduğu için davacı taraf müvekkillerinin yaptığı ödemeleri inkar ederek bu yola başvurduğunu, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece "...Davacının, davalıya toplamda 2.624.432,10 TL tutarında olmak üzere 6 adet fatura kestiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Dava dilekçesinde davacı bu faturalardan dolayı davalının 1.764.331,00 TL tutarında ödeme yaptığını kabul etmektedir. Davalı taraf ise banka havalesi yoluyla davacıya toplam da 472.000,00 TL tutarında ödeme yaptığını beyan etmekte ve buna ilişkin dekontları da i...