Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1344 · K. 2025/724
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/1344 K. 2025/724

E. 2023/1344K. 2025/72417 Nisan 2025
itirazın iptalieser sözleşmesibedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazeksik incelemeiadeicra inkar tazminatıiptal davasıispat yükülimited şirkettazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalı tarafından inşa edilen ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... .../Iğdır adresindeki tek blokta bulunan 20 bağımsız bölüm dairenin, 20 adet lake mutfak dolabı, 120 adet lake iç oda kapısını toplam KDV dahil 151.040,00-TL bedelle yaptığını, müvekkili şirket ayrıca söz konusu dairelerin çelik kapılarını da Erzurum ... Kapı isimli firmada yaptırarak taktırdığını, ...Dayanıklı Tüketim Malları Orman Ürünleri Mobilya İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi davalı firmaya alacak tutarı 151.040,00-TL olduğunu bu bedelden müvekkili şirketin 60.000,00-TL asıl alacağı kaldığını, mezkur alacaklarının tahsili için Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile taraflarınca takip...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1344 KARAR NO : 2025/724 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2021/582 Esas - 2023/129 Karar DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalı tarafından inşa edilen ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... .../Iğdır adresindeki tek blokta bulunan 20 bağımsız bölüm dairenin, 20 adet lake mutfak dolabı, 120 adet lake iç oda kapısını toplam KDV dahil 151.040,00-TL bedelle yaptığını, müvekkili şirket ayrıca söz konusu dairelerin çelik kapılarını da Erzurum ... Kapı isimli firmada yaptırarak taktırdığını, ...Dayanıklı Tüketim Malları Orman Ürünleri Mobilya İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi davalı firmaya alacak tutarı 151.040,00-TL olduğunu bu bedelden müvekkili şirketin 60.000,00-TL asıl alacağı kaldığını, mezkur alacaklarının tahsili için Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile taraflarınca takip başlatıldığını, davalının bu borca itiraz ettiğini, itirazdan sonra arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak sonuç alamadıklarını, müvekkil şirketin davalı firmadan 23/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi hariç 60.000,00-TL asıl alacaklarının bulunduğu, alacak takip tarihi itibariyle 70.248,49-TL olduğunu, itirazın kesin olarak iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuksuz olarak açıldığını, yetki itirazlarının bulunduğunu, bu nedenlerle davanın reddedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava fatura alacağından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali taleplidir. Davacı vekili 23.12.2018 tarih ...nolu fatura nedeniyle 151.040,00TL alacaktan bakiye 60.000,00TL alacağın kaldığını, bakiye alacak için icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz üzerine, Erzurum ...İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Fatura altının faturayı tanzim eden tarafından kaşe vurularak imzalanması, o faturanın kapalı fatura olduğuna ve fatura bedelinin ödendiğine karine teşkil eder. Bu durumda, ispat yükü yer değiştirir. Diğer bir ifadeyle, ödeme savunması yönünden mevcut karine karşısında alacaklının fatura bedelini tahsil etmediğini kanıtlaması gerekir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Salt fatura bir işin yapıldığını ispa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/1273 · K. 2025/632

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2025/615 · K. 2025/956

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/854 · K. 2025/611

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/1309 · K. 2025/1132

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1363 · K. 2024/1055

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/835 · K. 2025/496

21 Şubat 2025