Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin işi gereği çeşitli mekan ve iş yerlerine havalandırma sistemleri kurduğunu, müvekkil şirketin davalı şirket ile iş ilişkisi sebebiyle toplam 97.418,44 TL alacağının doğduğunu, (... İlçesinde yapılan 100 kişilik yurt inşaatı), bu iş ilişkilerinin 29/10/2011 tarihli (Seri No:...), 30/11/2011 tarihli (Seri No:...) ve 26/12/2011 tarihli (Seri No:...) üç ayrı fatura ile görüldüğünü, bu alacağın 74.418,44 TL'lik kısmın seri çek olarak ödendiğini, davaya konu olan 26.000,00 TL'lik kısım müvekkil şirkete verilen çekin 10/10/2012 tarihinde barka ibrazında karşılıksız çıkması nedeniyle tahsil edilemediğini, borç karşılığı verilen çekin müvekkil şirket tarafından ibraz süseninin bitiminden itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde keşideci tarafa başvurmadığından çekin zamanaşımına uğradığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1363 KARAR NO : 2024/1055 KARAR TARİHİ : 31/05/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/60 Esas - 2022/222 Karar DAVA : Alacak TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin işi gereği çeşitli mekan ve iş yerlerine havalandırma sistemleri kurduğunu, müvekkil şirketin davalı şirket ile iş ilişkisi sebebiyle toplam 97.418,44 TL alacağının doğduğunu, (... İlçesinde yapılan 100 kişilik yurt inşaatı), bu iş ilişkilerinin 29/10/2011 tarihli (Seri No:...), 30/11/2011 tarihli (Seri No:...) ve 26/12/2011 tarihli (Seri No:...) üç ayrı fatura ile görüldüğünü, bu alacağın 74.418,44 TL'lik kısmın seri çek olarak ödendiğini, davaya konu olan 26.000,00 TL'lik kısım müvekkil şirkete verilen çekin 10/10/2012 tarihinde barka ibrazında karşılıksız çıkması nedeniyle tahsil edilemediğini, borç karşılığı verilen çekin müvekkil şirket tarafından ibraz süseninin bitiminden itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde keşideci tarafa başvurmadığından çekin zamanaşımına uğradığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin davalı tarafa yapmış olduğu havalandırma sistemine ilişkin hizmet sözlemesinden kaynaklanan 26.000,00 TL alacağın 10/10/2022 temerrüt tarihi itibariyle işleyecek temerrüt faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen söz konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili istemine ilişkin olduğunu, çekin zamanaşımı süresi dolduktan sonra 1 yıl içinde talep ve dava hakkının bulunduğunu, davacı yanın müvekkille arasındaki yaklaşık 10 yıl öncesine dayalı bir ilişkiyi dayanak göstererek bu işten tamamen bağımsız bir çeki tahsil etme amacının kötüniyetli yaklaşımından ileri geldiğini, müvekkilin davacı tarafa kesinlikle herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davalının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama neticesinde "... alınan bilirkişi raporunda 2012-2013-2014-2015-2016-2017 yılı resmi yılları resmi defterleri incelendiğinde açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresi içerisinde yaptırıldığı, davacı firma resmi defterlerinde alacak konusu edilen faturalar ve dava konusu edilen çekle ilgili alacak bakiyesi olduğunu gösteren kayıt bulunmadığı, davacı firma 20... yılı yevmiye kapanış kaydı ile oluşturulân 20...yılı yevmiye defteri açılış kaydında ve 20... yılına ait yevmiye defteri kayıtlarında, davacı firmanın davalı firmadan bakiye alacağı gösteren resmi defter kaydı ...