sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı dava dilekçesinde...... tarihinde..........plakalı aracın murisi yaya ............. aracın sağ ön far kısımlarıyla çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, trafik tespit tutanağına göre ..........plakalı araca asli ve tam kusur olduğunun tespit edildiğini, ....... plakalı aracın .. poliçesi ile davalı ..........'ye sigortalı olduğunu, . . . . mirasçısı ve destek sağladığı anne ve baba'nın destekten yoksun kalma tazminat talebinin tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, başvuru sonrası hasar dosyası açıldığını, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, .. görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..........TL maddi ve ........ TL manevi...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :...... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ......... ÜYE : .......... ÜYE : ......... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ........ NUMARASI :......... DAVACILAR :........ VEKİLİ : Av........... DAVALILAR : 1 .......... VEKİLLER İ : Av. ....... : Av. ........ : 2 ........ VEKİLİ : Av........ : 3 ........ VEKİLLERİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : ....... GEREKÇE TARİHİ :
sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı dava dilekçesinde...... tarihinde..........plakalı aracın murisi yaya ............. aracın sağ ön far kısımlarıyla çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, trafik tespit tutanağına göre ..........plakalı araca asli ve tam kusur olduğunun tespit edildiğini, ....... plakalı aracın .. poliçesi ile davalı ..........'ye sigortalı olduğunu, . . . . mirasçısı ve destek sağladığı anne ve baba'nın destekten yoksun kalma tazminat talebinin tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, başvuru sonrası hasar dosyası açıldığını, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, .. görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..........TL maddi ve ........ TL manevi tazminat, . . için . TL maddi ve .. TL manevi tazminat olmak üzere toplam ......... TL maddi ve manevi tazminatın maddi kısmının davalı . . ., manevi tazminatın ise davalı . . ve . . ile . .. olay tarihi olan.......... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP: 1.Davalı ........ plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davacı her ne kadar arabuluculuğa başvurmuş olsa da yeterli ve gerekli evrakla başvuru yapılmadığını, evrakların tarafımıza iletilmemesi sebebiyle sürecin olumsuz sonuçlandığını, geçerli başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. 2.Davalı . . vekili cevap dilekçesinde; davacı vekili tarafından dilekçesinde araç işleten olarak müvekkilin sorumlu tutulması gerektiğinden bahsetmiş ise de kaza . .. sevk ve idaresinde olmadığı durumda yani aracın görev esnasında kullanılmadığı, işletilmediği durumda meydana geldiğini, bu hali ile müvekkilinin işleten sıfatıyla sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, müvekkili aleyhine açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davanın kabulü cihetine gidilmesi halinde, talebin fahiş olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarları fahiş olduğu gibi usul ve yasaya da aykırı olduğunu, reddine karar verilmesini ...