DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- Şirketi ile davalı -----arasında ticari alım- satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili ile davalı yan arasında 29.06.2020 tarihinde ------ sözleşme numarası ile sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşme hükümleri gereği müvekkili "Paslanmaz Tank ve Devre Temizliği " işini yüklendiğini, 13.03.2021 tarihinde müvekkilinin--davalı- borçlunun yetkilisi ---- elemanları tarafından kullanıldığını, makine bu kullanım sırasında susuz çalıştırılmasından kaynaklı olarak pompasının patlaması neticesinde bozulduğunu, firma ile görüşme sağlanarak bozulan makinenin yaptırılacağı ve zararın karşılanacağı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/780 KARAR NO : 2024/322
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili----- Şirketi ile davalı -----arasında ticari alım- satım ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili ile davalı yan arasında 29.06.2020 tarihinde ------ sözleşme numarası ile sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşme hükümleri gereği müvekkili "Paslanmaz Tank ve Devre Temizliği " işini yüklendiğini, 13.03.2021 tarihinde müvekkilinin--davalı- borçlunun yetkilisi ---- elemanları tarafından kullanıldığını, makine bu kullanım sırasında susuz çalıştırılmasından kaynaklı olarak pompasının patlaması neticesinde bozulduğunu, firma ile görüşme sağlanarak bozulan makinenin yaptırılacağı ve zararın karşılanacağı konusunda anlaşıldığını, fakat firma makineyi yaptırmayıp müvekkili mağdur ettiğini, müvekkili bunun üzerine 22.06.2021 tarihinde ---- Noterliği ----- yevmiye numarası ile davalı yana ihtarda bulunarak zararının giderilmesini talep ettiğini, davalı yan ihtarnameye istinaden makinenin tamir masraflarını karşıladığını, fakat müvekkili sözleşme ile üstlendiği işin görülmesi için - ---- kiralamak zorunda kaldığını, müvekkilin farklı firmadan kiraladığı ------- müvekkile 20.060,00 TL maliyeti olduğunu, müvekkili buna ilişkin faturasını kesip şirkete gönderdiğini, fakat söz konusu zarara ilişkin ödeme davalı tarafından yapılmadığını, davalı- borçlu ile müvekkili arasında imzalı sözleşme hükümleri gereğince , davalı borçlunun sözleşmeyi ihlal eden hareketleri sebebiyle ortaya çıkan zararlardan kaynaklı 20.060,00 TL' nin tahsili için -----. İcra Müdürlüğünün ------. Sayılı takip dosyasıyla davalı- borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu tebellüğ etmiş olduğu ödeme emrine itiraz etmesi üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle; davalı- borçlu tarafından ----. İcra Müdürlüğünün ------Sayılı takip dosyasına (ödeme emrine) yapmış olduğu haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, asgari %20'den aşağı olmamak üzere davalı- borçlu aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait işyerinde inşa edilen ----- isimli geminin paslanmaz kargo tanklarının pickling ve pasivizasyon işlerinin gerçekleştirilebilmesi için davacı şirket ile 29.06.2020 tarihinde ----- sözleşme numarası ile sözleşme imzalandığını, tanklarda işlem öncesi temizlik gereklerini yerine getirmek amacıyla kullanılan davacıya ait ----- (yıkama makinesi), davacı şirket yetkilisi ---- alınan izinle müvekkili şirket personeli tarafından kullanıldığını, bahse konu makinenin eski bir makine olmasından kaynak...