DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, müvekkilimden satın aldığı malların takip talebinde belirtilen kısmının parasını ödemediğini, bu bağlamda, ticari kayıtlarla sabit olduğu üzere davalının müvekkiliye 23.856,15 TL cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu nedenle davalı-borçlu aleyhine, ----- İcra Müdürlüğü -----. sayılı icra dosyasıyla 23.856,15.TL asıl alacak ve 2.677,13.TL takip öncesi faiz olmak üzere 26.533,28.TL cari hesaptan kaynaklanan alacağı tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafa icra dosyasından gönderilen ödeme emri 06.02.2024 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/327 KARAR NO : 2025/128
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu, müvekkilimden satın aldığı malların takip talebinde belirtilen kısmının parasını ödemediğini, bu bağlamda, ticari kayıtlarla sabit olduğu üzere davalının müvekkiliye 23.856,15 TL cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğunu, bu nedenle davalı-borçlu aleyhine, ----- İcra Müdürlüğü -----. sayılı icra dosyasıyla 23.856,15.TL asıl alacak ve 2.677,13.TL takip öncesi faiz olmak üzere 26.533,28.TL cari hesaptan kaynaklanan alacağı tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafa icra dosyasından gönderilen ödeme emri 06.02.2024 tarihinde e-tebligat ile tebliğ edildiğini ve 10.02.2024 tarihinde yetkilisi aracılığıyla, taraflarına herhangi bir borçları olmadığını belirterek itiraz ettiğini, işbu davadan önce --- Arabuluculuk Bürosunun ---- dosya numaralı 05.03.2024 tarihli arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; Davalı borçlunun --- İcra Müdürlüğü -----sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız olarak borca itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini; yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: HMK m.128 gereği usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmayan davalı taraf, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.
DELİLLER: ----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası, taraflara ait BA/BS formları, bilirkişi raporları.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında görülmekte olan ----. İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı icra dosyasına davacı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğü---Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinin 3.fıkrası ile ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanabileceği belirtilmiş ve dava sırasında yapılan ticari defterlerin delil niteliğine ilişkin bu değişiklik mahkememizce kurulan 20.09.2024 tarihli ihtaratlı ara kararla belirtilmiş ancak davalı taraf ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmamış olduğu görülmüştür. Türk Medeni Kanunun 6. Maddesinde, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan...