DAVANIN KONUSU: ZMMS Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tahsile Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya ait, müvekkili şirket nezdinde zorunlu trafik sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde, kazaya karışan diğer araçta meydana gelen hasar bedelinin dava dışı hak sahibi üçüncü kişiye ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle müvekkili şirketin rücu hakkı doğduğunu, hak sahibine ödenen tazminatın...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/929 KARAR NO: 2024/748 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2019 NUMARASI: 2018/138 Esas - 2019/781 Karar DAVANIN KONUSU: ZMMS Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tahsile Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya ait, müvekkili şirket nezdinde zorunlu trafik sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde, kazaya karışan diğer araçta meydana gelen hasar bedelinin dava dışı hak sahibi üçüncü kişiye ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle müvekkili şirketin rücu hakkı doğduğunu, hak sahibine ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait araç sürücü ...'nın olay yerinde durduğunu ancak aynı mahalde 9 adet kaza daha olduğunu, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin yolun açılması için sürücüyü olay yerinden gönderdiklerini, sürücünün aracını uygun bir yere çektikten sonra olay yerine döndüğünde diğer araçların kaza mahallinden ayrıldığını görmesi üzerine karakola gittiğini, kazanın tamamen hava şartlarından kaynaklandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; davacı tarafça sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiği iddiası ile rücu talebinde bulunulduğu, olay yerini terk etmenin rücu sebebi olması için, terkin hasar bedelinin artmasına sebep olması gerektiği, ancak somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmesinin araç hasarının artmasına sebep olmadığı, sigorta şirketi tarafından ancak sürücünün alkollü olması veya sürücü değişikliği yapması, ehliyetinin bulunmaması nedeniyle olay yerini terk etmesi halinde rücu hakkının kullanılabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince, ZMSS Genel Şartlarının B.4 maddesinin f bendinde olay yeri terkin rücu sebebi olarak düzenlendiği, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi için geçerli bir sebebi bulunmadığı ve kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, zorunlu trafik sigorta poliçesi nedeniyle hak sahibine ödenen tazminatın davalı sigortalıdan rücuen tahsili için ba...