DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin sahibi olduğu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki çekicinin 06.10.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin maliki olduğu otobüsün hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, müvekkilinin maliki olduğu otobüs ile yolcu nakli yaptığını, kaza neticesinde otobüste bulunan tuvaletin hasarlanarak kullanılamaz hale geldiğini, otobüsün onarımda kaldığı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1249 KARAR NO: 2024/760 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2018/816 Esas - 2021/349 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasarı Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin sahibi olduğu davalı ...'ın sevk ve idaresindeki çekicinin 06.10.2017 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin maliki olduğu otobüsün hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını, müvekkilinin maliki olduğu otobüs ile yolcu nakli yaptığını, kaza neticesinde otobüste bulunan tuvaletin hasarlanarak kullanılamaz hale geldiğini, otobüsün onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeniyle müvekkili şirketin kazanç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; araçtaki değer kaybı ve hasarlanan tuvalet için 15.000,00-TL, kazanç kaybı için 15.000,00-TL olmak üzere şimdilik 30.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.01.2021 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile; kazanç kaybına yönelik taleplerini 16.000,00-TL'ye, araç değer kaybına yönelik taleplerini 20.000,00-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir. Davalı ... Lojistik A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, dava konusu otobüsün hızının yüksek olması nedeniyle davacının maliki olduğu otobüs sürücüsüne de kusur izafe edilmesi gerektiğini, istenilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, ticari avans faizi isteminin yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesine karşı sunduğu 15.02.2021 tarihli dilekçesi ile ıslah ile artırılan kısım yönünden alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Davalı ... davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince; bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor ile, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu, kaza tarihi itibariyle araçtaki değer kaybının 20.000,00-TL olduğunun tespit edildiği, davacının araçtaki tuvalet orjinal bedeline ilişkin talebinin dosyaya tuvaletin hasar resimleri sunulmamış olduğundan ve bilirkişi heyetince yapılan piyasa araştırmasında araçlardaki tuvaletlerin genelde kullanılmadığı, tuvalet kısımlarının malzeme deposu olarak değerlendirildiği veya tamamen kaldırıldığı, tuvaletin b...