Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; sözleşmeye aykırı olarak asgari ücret fiyatlarındaki artışların yanlış hesaplanması sebebiyle müvekkili şirketin hakedişlerinden işe başlama tarihi olan (14.11.2008-31.12.2009) - (01.01.2010- 31.12.2011) tarihleri arasında yapılan haksız kesintilerin davalıdan tazmininin gerektiği; müvekkili şirketlerin, davalı kurumun özel güvenlik hizmeti işini (14.11.2008-31.12.2009) - ( 01.01.2010- 31.12.2011) tarihleri arasında, her 2 sözleşmeye istinaden toplam 109 ve 21 işçi ile ifası için sözleşmeler imzaladıkları; davalı idarenin, müvekkili şirketlere hakediş ödemesi yaparken, sözleşmede personellerin maaşlarının 109 silahlı özel güvenlik görevlisine...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/67 Esas - 2024/331 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/67 KARAR NO : 2024/331 HÂKİM : ..... KATİP : ....
DAVACILAR : 1) .... 2) ... ... VEKİLLERİ : Av. .... .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2014 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; sözleşmeye aykırı olarak asgari ücret fiyatlarındaki artışların yanlış hesaplanması sebebiyle müvekkili şirketin hakedişlerinden işe başlama tarihi olan (14.11.2008-31.12.2009) - (01.01.2010- 31.12.2011) tarihleri arasında yapılan haksız kesintilerin davalıdan tazmininin gerektiği; müvekkili şirketlerin, davalı kurumun özel güvenlik hizmeti işini (14.11.2008-31.12.2009) - ( 01.01.2010- 31.12.2011) tarihleri arasında, her 2 sözleşmeye istinaden toplam 109 ve 21 işçi ile ifası için sözleşmeler imzaladıkları; davalı idarenin, müvekkili şirketlere hakediş ödemesi yaparken, sözleşmede personellerin maaşlarının 109 silahlı özel güvenlik görevlisine ücret olarak, ihale tarihi itibariyle yürürlükteki 16 yaşından büyükler için uygulanan brüt asgari ücretin % 50 fazlası üzerinden ödeneceği ve asgari ücret fiyat farkının farkı hesaplanırken bu miktarların gözetileceğinin açıkça hüküm altına alınmış olmasına rağmen, hatalı hesaplama yöntemiyle dönem dönem eksik ödeme yapıldığı beyan edilmiş olup; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin, kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte rücuen tazminine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Ltd.Şti. (%49) ve ... Tic. Ltd.Şti. (%51)nin oluşturduğu ortaklık ile müvekkili ... arasında .... ihale kayıt numarası ile ihale edilerek 14/11/2008 tarihinde imzalanan sözleşme ile .... 4 kişi olmak üzere 17 kişi ile işe başlandığı; Mayıs 2009 tarihinde ... merkezinin dahil olması ile toplamda 21 kişi olarak 31/12/2009 tarihinde iş bitiminde, sözleşmenin süresi sözleşme hükümleri aynı kalmak şartıyla 31 gün süre uzatımı verilerek 31/01/2010 tarihinde güvenlik hizmetleri işinin bittiği; ödeme belgelerinden anlaşılacağı üzere çalıştırılacak özel güvenlik görevlilerine brüt asgari ücretin % 25 fazlası oranında ödeme yapıldığı; 2009 yılında ... ihale kayıt numarası ile .... bağlı 13 adet trafo merkezi için 69 kişi ve 22. ..... bağlı 10 adet trafo merkezi için 40 kişi olmak üzere davacı iş ortaklığı ile sözleşme imzalandığı; bu sözleşmeye istinaden 01/02/2010 - 31/12/2011 tarihler...