Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/207 · K. 2024/177
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 K. 2024/177

E. 2024/207K. 2024/17714 Mart 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararön incelemebedensel zararuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ... plaka sayılı aracın 19/05/2023 tarihinde karşılıklı kazaya karıştığı; meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilleri ... ve aynı araçta yolcu olarak bulunan ...'un ağır şekilde yaralandığı; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu; anılan trafik kazası ile ilgili olarak ... tarafından soruşturma yürütüldüğü; müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde meydana gelen zararların davalı sigorta şirketi tarafından tazmini gerektiği beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davada, fazlaya ilişkin dava ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/207 Esas - 2024/177 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/207 KARAR NO : 2024/177

HÂKİM : .... KATİP :...

DAVACILAR : 1).... 2) .... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş. tarafından sigortalanmış olan ... plaka sayılı aracın 19/05/2023 tarihinde karşılıklı kazaya karıştığı; meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilleri ... ve aynı araçta yolcu olarak bulunan ...'un ağır şekilde yaralandığı; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu; anılan trafik kazası ile ilgili olarak ... tarafından soruşturma yürütüldüğü; müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde meydana gelen zararların davalı sigorta şirketi tarafından tazmini gerektiği beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davada, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ... için; 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici bakıcı gideri, 10,00 TL geçici iş göremezlik ve 10,00 TL ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri; ... için ise, 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici bakıcı gideri, 10,00 TL geçici iş göremezlik ve 10,00 TL ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 80,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığı; dava şartı olan sigorta şirketine zorunlu başvuru usulü yerine getirilmediği; ... soruşturması aşamasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiği; sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusuru olmaması sebebiyle davanın reddi gerektiği; maluliyet oranının tespiti için dosyanın .... tevdi edilmesi gerektiği; geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin de hem 6111 Sayılı Kanun gereği hem de Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğu; müvekkilinin bakıcı ve tedavi giderleri talebinden poliçe gereği sorumlu olmadığı; faiz tarihine açıkça itiraz ettiği beyan edilmiş olup; davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. III) DELİLLER : .... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. Davacılara ait Hastane Tedavi Dosyaları. 19/05/2023 Tarihli Ölümlü/Ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2024/147

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2024/331

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/209 · K. 2024/492

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/234

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2024/252

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/27 · K. 2024/13

15 Ocak 2024