DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/04/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında bir dönem asansör yapım işi konusunda anlaşma olduğunu ve müvekkili davalı şirkete iş avansı olarak çekler vermişse de davalı edimini yerine getirmediğini, şirket yetkililerinin araları açıldığını, sözlü olarak tartıştıklarını ve bir daha görüşmediklerini, davalı şirket yetkilisi --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile 44.840 TL'lik faturaya dayalı olarak müvekkilu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkiline yapılan tebligat e-tebliğ şeklinde yapılmışsa da müvekkili şirketin bu tebligatın usulsüz olması nedeniyle itiraz süresini kaçırdığını, takip kesinleştiğini, müvekkili şirketin takibe konu fatura nedeniyle davalıdan hiç bir mal ve hizmet almadığını, müvekkilinin davalı şirkete bir borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/297 Esas KARAR NO: 2024/451 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 25/04/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 25/04/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında bir dönem asansör yapım işi konusunda anlaşma olduğunu ve müvekkili davalı şirkete iş avansı olarak çekler vermişse de davalı edimini yerine getirmediğini, şirket yetkililerinin araları açıldığını, sözlü olarak tartıştıklarını ve bir daha görüşmediklerini, davalı şirket yetkilisi --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile 44.840 TL'lik faturaya dayalı olarak müvekkilu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkiline yapılan tebligat e-tebliğ şeklinde yapılmışsa da müvekkili şirketin bu tebligatın usulsüz olması nedeniyle itiraz süresini kaçırdığını, takip kesinleştiğini, müvekkili şirketin takibe konu fatura nedeniyle davalıdan hiç bir mal ve hizmet almadığını, müvekkilinin davalı şirkete bir borcu olmamasına rağmen davalı kötüniyetli olarak haksız kazanç elde etmek için davaya konu icra takibini başlattığını, taraflar arasında faturaya konu işlem nedeniyle bir sözleşme bulunmadığını, somut olayda olduğu gibi kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmediğini veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebildiğini, bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmadığını ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabileceğini, menfi tespit davası İİK 72. maddesinde düzenlendiğini, davanın açılması için herhangi bir hak düşürücü süre öngörülmediğini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını çekler nedeniyle alacaklı konumda olduğunu, davalının söz konusu icra takibine devam etmesi de hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin telafisi imkânsız zararlara uğramasına neden olacağını, müvekkilinin ileride telafisi imkânsız zararlara düşmemesi, mağduriyetinin önlenmesi için dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin ileride telafisi imkânsız zararlara düşmemesi ve mağduriyetinin önlenmesi için dava sonuna kadar icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine ve takibin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin --------- İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı icra dosyasında davalıya borcunun bulunmadığının tespitini, kötü niyetli takip nedeniyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 08/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile müvekkili şirket arasında evvelce asansör işi yapımında anlaşıldığ...