DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2024 KARAR TARİHİ: 14/08/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; araç kiralama işi ile iştigal eden müvekkil firmanın, davalı tarafa araç kiraladığını, araç kiralama bedellerine ilişkin olarak da takibe konu faturaları kestiğini, müvekkilin, davalıya -------- bedelli faturalarını kestiğini, davalının, iş bu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkile 53.290,00 TL borçlu olduğunu, davalı firmanın müvekkile olan borcunu ödemeyeceğinin anlaşılması üzerine davalı firma hakkında-------- üzerinden 53.290,00 TL asıl alacak ve işleyen 5.273,89 TL faizi olmak üzere 58.563,89 TL alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı vekilinin takip konusu olan borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/606 Esas KARAR NO: 2024/698 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2024 KARAR TARİHİ: 14/08/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; araç kiralama işi ile iştigal eden müvekkil firmanın, davalı tarafa araç kiraladığını, araç kiralama bedellerine ilişkin olarak da takibe konu faturaları kestiğini, müvekkilin, davalıya -------- bedelli faturalarını kestiğini, davalının, iş bu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkile 53.290,00 TL borçlu olduğunu, davalı firmanın müvekkile olan borcunu ödemeyeceğinin anlaşılması üzerine davalı firma hakkında-------- üzerinden 53.290,00 TL asıl alacak ve işleyen 5.273,89 TL faizi olmak üzere 58.563,89 TL alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı vekilinin takip konusu olan borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalının ------ nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5).Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler. (HMK md.4/1-a) "Eldeki davada öncelikli olarak belirlenmesi gereken husus görevli mahkemenin tespitine ilişkindir. Mahkemece bir davada, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, 6100 sayılı HMK. 114/1 maddesinde gösterilen sıralamaya göre değerlendirilmelidir. Görevli olmayan bir mahkemede açılan davada, öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir.6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayımızda; dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup 14/08/2024 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK. ...