DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/03/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun işbu ticari ilişkiden dolayı müvekkil şirkete 176.252,32 TL borçlu olduğunu ve bu bedeli ödemediğini, davalı borçlu tarafından ödenmekten imtina edilen 176.252,32 TL asıl alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine-------- İcra Dairesi'nin -------- Sayılı dosyası ile icra takibini başlatıldığını, ancak davalı borçlunu, müvekkil şirket tarafından başlatılan takibe 06.02.0225 tarihli itiraz dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalının, itirazında hiçbir borcu bulunmadığını iddia ederek icra dosyasına itiraz ettiğini, --------İcra Dairesi - -------- E. Sayılı Dosyaya yapılan itirazın iptaline ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/210 Esas KARAR NO : 2025/682 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/03/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun işbu ticari ilişkiden dolayı müvekkil şirkete 176.252,32 TL borçlu olduğunu ve bu bedeli ödemediğini, davalı borçlu tarafından ödenmekten imtina edilen 176.252,32 TL asıl alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine-------- İcra Dairesi'nin -------- Sayılı dosyası ile icra takibini başlatıldığını, ancak davalı borçlunu, müvekkil şirket tarafından başlatılan takibe 06.02.0225 tarihli itiraz dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalının, itirazında hiçbir borcu bulunmadığını iddia ederek icra dosyasına itiraz ettiğini, --------İcra Dairesi - -------- E. Sayılı Dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 09/04/2025 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacı şirket aleyhine % 20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Tarafların son tescil bilgileri Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp ve tetkik edilmiştir. --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davacının 2024 yılına ait BS formları celp ve tetkik edilmiştir. Vergi dairesinden davalının 2024 yılına ait BA formları celp ve tetkik edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı takip dosyasına dayanak olarak taraflar arasında yapılmış olan 26.09.2023 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmeden kaynaklı fatura gösterilmiştir. Taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları ...