DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki mevcut olup, fatura-cari hesap alacaklarından dolayı davalının şirket aleyhinde ---Genel İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyasından borçlu aleyhinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde yetki ve borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının yetki itirazı kabul edilerek; icra dosyası ----- İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyasına gönderildiğini, fakat davalı yana yapılan tebligata rağmen davalı yine itiraz ederek takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/657 KARAR NO : 2025/165
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki mevcut olup, fatura-cari hesap alacaklarından dolayı davalının şirket aleyhinde ---Genel İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyasından borçlu aleyhinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde yetki ve borca itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının yetki itirazı kabul edilerek; icra dosyası ----- İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyasına gönderildiğini, fakat davalı yana yapılan tebligata rağmen davalı yine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borca itirazının, çelişkili ve kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlu borcunu ödememekte direndiğini, faturalarda ve takip talebinde belirtilen miktarın likit olduğunu, davalı aleyhine asıl alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı borçlu tarafından müvekkile ödeme yapılmadığı için müvekkil şirket tarafından işçilerin maaş ödemeleri yapılamadığını, ayrıca davalı yan dosya borcunu kabul etmesinin yanı sıra müvekkile ödeme yapmadığından dolayı işçiler tarafından müvekkil aleyhinde icra takipleri ve arabuluculuk süreçlerinin başlatıldığını, müvekkilin kat ve kat fazla mağduriyetine sebebiyet verdiklerini, dava ve takip konusu faturaların kesilip davalı yana tebliğ edilmiş olması ile faturalara bu güne kadar itiraz edilmeyerek icra dosyasına itiraz dilekçeleri ekinde de faturalara itirazlarına yönelik bir belge sunulmaması karşısında davalı yanın itirazı açıkça kötü niyetli olduğunu, tüm bu hususlar dikkate alınarak öncelikle teminatsız ya da sayın mahkemenizin uygun göreceği bir teminat miktarı ile müvekkil alacağının daha fazla haksız gerekçeler ile sürümcemede bırakılmaması ve ileride telafisi imkansız zararları doğmaması adına ihtiyati haciz kararı talepli olarak iş bu başvurunun yapıldığını, davalının / borçlunun ----İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı / borçlu aleyhinde alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı taraf ile müvekkili arasında daha öncesinden gelen bir ticari ilişki varsa da bu ilişkiden doğan tüm borcun ödendiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir ad altında hak ve alacağının kalmadığını, davaya dayanak yapılan fatura konusu kiralama yapılmamıştır. Gerçeğe ...