DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/06/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ------- ve -------- plakalı vinçler için davalı şirkete kiralama yaptığını, davalının şantiyesinde kullanılan vinçlerin kullanım kiralarına dair aylık olarak -------- Cetveli uyarınca fatura düzenlendiğini, davalı tarafından ilk faturalar düzenli ödense de 3.fatura itibarı ile ödemeler düzensizleştiğini ve vadelerinde ödenmemeye başlandığını, ikazlara rağmen ödemelerde bir disiplin ikame edilmemesi ve devamlı olarak ek süre istenmesi üzerine ve bununla beraber son faturaların ödemelerinin hiçbir şekilde yapılmaması ile müvekkil tarafından vinçler şantiye sahasından çekilerek davalıya cari borç...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/482 Esas KARAR NO : 2025/893 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/06/2025 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ------- ve -------- plakalı vinçler için davalı şirkete kiralama yaptığını, davalının şantiyesinde kullanılan vinçlerin kullanım kiralarına dair aylık olarak -------- Cetveli uyarınca fatura düzenlendiğini, davalı tarafından ilk faturalar düzenli ödense de 3.fatura itibarı ile ödemeler düzensizleştiğini ve vadelerinde ödenmemeye başlandığını, ikazlara rağmen ödemelerde bir disiplin ikame edilmemesi ve devamlı olarak ek süre istenmesi üzerine ve bununla beraber son faturaların ödemelerinin hiçbir şekilde yapılmaması ile müvekkil tarafından vinçler şantiye sahasından çekilerek davalıya cari borç bildirimi yapıldığını ve ödeme talep edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmadığı gibi telefonlara da cevap vermediğini ve iletişim kanallarını kapattığını, müvekkilinin bunun üzerine bakiye alacak tutarı olan 1.253.000,00 TL fatura bedeli ve takip tarihi itibarı ile işlemiş Ticari Temerrüt Faizi olan 57.455,00 TL için -------İcra Dairesinin --------E Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhinde icra takibi başlattığını, davalının takip üzerinden gönderilen ödeme emrine "borcunun bulunmadığından bahisle" itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takiben iş bu davayı açmadan evvel zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmıştır ve yapılan müzakerelerde davalı ile anlaşmaya varılamadığını, davalının inkar olgusu ve takibe itirazları hakikati yansıtmadığı gibi; borca konu faturalar davalının ticari defterlerinde de yer aldığını ve faturaların hiçbirine itiraz edilmediğini, nitekim davalıya cari hesap bakiyesi bildirildiğinde de herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, davalı müvekkilinin yaklaşık 1 yıl boyunca oyalandığını, neticede borcunu ödemeyerek müvekkili yargı yoluna sürüklediğini, müvekkilinin bu süre içerisinde defalarca ödeme yapılması için davalı şirket yetkilileri ile iletişime geçtiğini, farklı bahanelerle ödemelerin sürekli ötelendiğini, davalı tarafından --------- İcra Müdürlüğünün --------E Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarının %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 01/07/2025 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil Şirket aleyhine, davacı tarafından-------- İcra Dairesi -------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup -------- nolu faturalar dayanak gösterilerek 1.253.000,00 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, işbu takibe konu borcun mevcut olmadığından itiraz edildiğini, her ne kadar huzur...