DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 07/02/2022 tarihinde iskele kiralanmasına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre davalıya kiralanan iskele, eksiksiz teslim edilmediğini, eksik teslim edilen kısımlar ile kira bedelinin ödenmemesi sonucu davalının borçlu hale geldiğini, kiralanan iskelenin eksik tesliminden kaynaklanan 6.800,00 TL eksik iskele bedeli, ayrıca 22.000,00 TL kira bedeli ile bunların faizleri dahil olmak üzere toplam 52.516,41 TL borçlu bulunduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/792 Esas KARAR NO : 2025/623 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 07/02/2022 tarihinde iskele kiralanmasına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre davalıya kiralanan iskele, eksiksiz teslim edilmediğini, eksik teslim edilen kısımlar ile kira bedelinin ödenmemesi sonucu davalının borçlu hale geldiğini, kiralanan iskelenin eksik tesliminden kaynaklanan 6.800,00 TL eksik iskele bedeli, ayrıca 22.000,00 TL kira bedeli ile bunların faizleri dahil olmak üzere toplam 52.516,41 TL borçlu bulunduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını,--------- İcra dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, davalının kötü niyet tazminatı nedeniyle İİK m. 67 uyarınca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça --------- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyasına dayanak olarak taraflar arasında 07/02/2022 tarihinde yapılmış olan kira sözleşmesi gösterilmiştir. Taraflar arasındaki ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Somut olayda; uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca, dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Hal böyle olunca, mahkememizce uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine ve karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan...