E. 2022/839 K. 2024/548

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 31/03/2022 Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi)

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı iş sahibi ile davalı yüklenici arasında yapılan sözleşme gereğince, 10.500,00 TL + KDV bedel karşılığında üretilerek, davacıya teslim edilen 20.000 litrelik galvaniz su deposunun ayıplı olduğunu iddia ederek, sözleşmenin feshine ve sözleşme bedeli olarak ödenen 10.500,00 TL + KDV nin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevabında, 02/01/2019 tarihli fiyat teklifi üzerine tarafların galvaniz su deposunun satışı konusunda anlaştığını, davalının aradaki anlaşmaya uygun olarak depoyu üreterek davacıya 2019 yılında teslim ettiğini, davacının iddiasının aksine tamirat için mümkün olan en kısa zamanda aksiyon alındığını, davacının tamirat ve sorunlar için ilgilenilmediği yönündeki iddiasının doğru olmadığını, malın ayıplı olarak teslim edildiği düşünülse dahi davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 26.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda, yangın tesisatı pompalarına su temini amacıyla kullanılan dava konusu galvaniz su deposunun alt tarafında korozyonlar olduğunun tespit edildiği, dava dışı fabrika personelleri tarafından galvaniz su deposunun yanında bulunan genleşme tankına bakan yüzeyde ki hücresinin sıvı kaçağı yaptığının beyan edildiği, bu hücrenin contalarının yenilenmiş olduğunun tespit edildiği (Hücrenin değiştirilmiş olduğuna dair emare), dava konusu galvaniz su deposunun iç yüzeyinin yoğun korozyon altında olduğu, deponun bu haliyle kullanılmasının sakıncalı olduğu, teklif formunda belirtilen AISI 304 kalitesinde paslanmaz sac özelliklerini taşımadığı, dava konusu su deposunun olağan muayene ile ortaya çıkarılamayacak zamanla ortaya çıkabilecek türden ayıplı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği, davanın, ayıplı mal sebebiyle sözleşmenin feshi ve bedelin iadesine ilişkin olduğu, arabuluculuk tutanağının sunulmasına ilişkin usuli itiraz yönünden yapılan değerlendirmede, her ne kadar verilen kesin süre içerisinde dosyaya sunulmasa da celse talikine sebebiyet verilmeksizin sunulduğu anlaşıldığından usulden red kararı verilemeyeceğinin kabul edildiği, esas yönünden yapılan değerlendirmede su deposunun ayıplı olduğunun, yapılan keşif, keşifteki mahkeme gözlemi ve sonrasında aldırılan usul ve yasaya uygun bilirkişi raporuna göre kabul edildiği, raporda depodaki ayıbın gizli ayıp mahiyeti bulunduğunun belirlendiği, ayıp ihbarının süre içerisinde yapılıp yapılmadığı değerlendirilirken taraflar arası...