Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/935 · K. 2024/361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/935 K. 2024/361

E. 2023/935K. 2024/36114 Mayıs 2024
menfi tespittespit davasıispat yüküihtiyati hacizhacizkambiyo senediicra takibiyetkili mahkemeyetkiye itirazsebepsiz zenginleşmeihtiyati tedbirborçlu olunmadığının tespititakastakibin iptalitedbir kararıicra takibinin iptaliiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

--------- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının -------- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, böyle bir borcu olmadığını, davalı tarafından ------- sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, akabinde ------ İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibine ilişkin ödeme emrinin, davalı tarafın başvurusu sonucu ------ sayılı ihtiyati haciz kararını ------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyasından esasa kaydettiğini, aldığı talimat ile ------- İcra Dairesi aracılığı ile boşanmış olduğu eski eşine ait ------ Mh....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/935 Esas KARAR NO: 2024/361 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2024

--------- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının -------- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, böyle bir borcu olmadığını, davalı tarafından ------- sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, akabinde ------ İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus icra takibine ilişkin ödeme emrinin, davalı tarafın başvurusu sonucu ------ sayılı ihtiyati haciz kararını ------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyasından esasa kaydettiğini, aldığı talimat ile ------- İcra Dairesi aracılığı ile boşanmış olduğu eski eşine ait ------ Mh. -------- Sk. ------- Sit. ------- Blok D:------- -------- adresinde bulunan konuta ihtiyati hacze gelindiğini öğrendiğini, -------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyası kapsamında 88.000,00 TL borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itirazlarının sunulması ve öncelikle açılmış takibin tedbiren durdurulması talep etme zorunluluğu doğduğunu, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkeme aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, kanuni ikametgah adresi Mernis sorgusundan anlaşılacağı üzere ------- Mh. ------- Sk. N:------- D:------ ------- olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Ordu Mahkemeleri olması sebebi ile verilen ihtiyati haciz kararına yetkisiz mahkemede verilmesinden dolayı yetki itirazında bulunduğunu, davalayı herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine alacaklı durumda olduğunu, takip konusu kambiyo senedinin karşılıksız olduğunu beyanla, ------- İcra İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ------- İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyanın icra takibinin, dosyadaki mevcut delil durumuna göre, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, aksi tutumda teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davaya konu senedin tacir olan müvekkili ile davacı arasında düzenlenmiş ve uyuşmazlık durumunda ------- Mahkemelerinin yetkili olacağının belirlendiğini, müvekkili ile davacının tacir olduğu gözetildiğinde davaya konu senet uyuşmazlığının -------- Ticaret Mahkemelerinde çözümlenmesi gerekmekteyken davacının bu hususu göz ardı ederek görevsiz mahkemede işbu davayı açtığını, dolayısıyla tarafların tacir olduğu dikkate alınarak huzurdaki davanın görevsiz m...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 17

1. Kan hısımlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 · K. 2023/1102

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2023/1099

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/786 · K. 2024/202

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1571 · K. 2024/314

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2023/629

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/470 · K. 2024/796

31 Ekim 2024