Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/857 · K. 2023/1102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 K. 2023/1102

E. 2023/857K. 2023/110227 Aralık 2023
menfi tespittespit davasıistirdatiadetazminattedbir kararısatış sözleşmesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisi --------- ile müvekkilinin, müvekkilinin ikamet ettiği -------- İli ------ İlçesinde birçok firma ile son altı ayda iş yapması hasebiyle tanıştığını, ilgili şahsın müvekkiline ve çevre esnafa kendisini ------- ve -------şti'nin yetkilisi olarak tanıttığını, şahsın müvekkilinin sahibi olduğu oto galeriye gelerek bindiği ve kullandığı aracı satmak istediğini belirttiğini, bunun üzerine şahsın bindiği araç ---------- plakalı --------- Marka --------- serisi -------- model aracını satmak üzere müvekkiliyle pazarlık ettiğini, müvekkilinin araç bedelini nakit ödeme gücünün olmadığını ancak çek ile aracı satın alabileceğini beyan ettiğini, şahıs ise bu şekilde çek kabul edebileceğini ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/857 Esas KARAR NO: 2023/1102 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 08/11/2023 KARAR TARİHİ: 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisi --------- ile müvekkilinin, müvekkilinin ikamet ettiği -------- İli ------ İlçesinde birçok firma ile son altı ayda iş yapması hasebiyle tanıştığını, ilgili şahsın müvekkiline ve çevre esnafa kendisini ------- ve -------şti'nin yetkilisi olarak tanıttığını, şahsın müvekkilinin sahibi olduğu oto galeriye gelerek bindiği ve kullandığı aracı satmak istediğini belirttiğini, bunun üzerine şahsın bindiği araç ---------- plakalı --------- Marka --------- serisi -------- model aracını satmak üzere müvekkiliyle pazarlık ettiğini, müvekkilinin araç bedelini nakit ödeme gücünün olmadığını ancak çek ile aracı satın alabileceğini beyan ettiğini, şahıs ise bu şekilde çek kabul edebileceğini ancak aracın devrini ilk çekin ödeme tarihi olan 10/11/2023 tarihinden önce yapacağını belirttiğini, bu anlaşma üzerine müvekkili ile şahsın yetkilisi olduğunu iddia ettiği şirket arasında araç satış sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile birlikte çekler davalıya teslim edildiğini, davalıya teslim edilen çekler -------- Bankası -------- Şubesi'ne ait ------- Seri numaralı 10/11/2023 ödeme tarihli 3.000.000 TL bedelli çek ve ------- -------- Şubesi ---------- Seri Numaralı 20/11/2023 ödeme tarihli 1.750.000 TL bedelli çekler olduğunu, davalı çekleri almakla birlikte dava tarihinden 2 gün önce müvekkiliyle iletişimini koparttığını, bu durumdan şüphelenen müvekkilinin şahsın diğer esnaflarla iletişimi olup olmadığını merak etmiş ve şahsı soruşturduğunu, şahsın bir çok esnaftan çek ile ticaret yaptığı sonrasında çekleri ödemediği ve aldığı çekleri de mal teslim etmediği halde iade etmediğini öğrendiğini, ticaret sicil gazetesinden yapılan kontrollerde ilgili şirketin yetkilisinin 25/09/2023 tarihine kadar --------- olduğu 25/09/2023 tarihinde şirketteki tüm pay ve hisselerini 3. Bir şahsa devrettiği görüldüğünü belirterek davaya konu -------- Bankası -------- Şubesi'ne ait ---------- Seri numaralı 10/11/2023 ödeme tarihli 3.000.000 TL bedelli çek hakkında bankaya ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, -------- Bankası --------- Şubesi'ne ait ---------- Seri numaralı 10/11/2023 ödeme tarihli 3.000.000 TL bedelli çek ile alakalı borçlu olunmadığının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; Hukuki niteliği itibariyle menfi tespit isteminden ibarettir.İcra İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanun'un 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 31 inci maddesi ile 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 31

(Değişik: 14/1/2012-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2023/1099

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2023/856

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2023/749

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2024/236

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/108

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2024/200

12 Mart 2024