Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket "------- şirketi" ile davalı ... arasında 14/09/2015 tarihinde adi yazılı (şekil şartına uymayan şekilde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketin, ------- ili, -------- ilçesi, --------- Mahallesi sınırları içinde olan pafta -------, ada -------, parscl -------'te kayıtlı ------- normal kat gayrimenkulün ve yine -------- İli, -------- İlçesi --------- Mahallesi sınırları içinde olan pafta ------- ada ------- parsel ------'de kayıtlı arsada yapılan binadaki bağımsız bölüınlerden --------- normal kat gayrimenkulün davalı ... devrini taahhüt ettiğini, bunun karşılığında ise -------- satın alınan 41,42,66 kapi numarali -------- daire...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/210 Esas KARAR NO: 2024/236 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 06/03/2024 KARAR TARİHİ: 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket "------- şirketi" ile davalı ... arasında 14/09/2015 tarihinde adi yazılı (şekil şartına uymayan şekilde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketin, ------- ili, -------- ilçesi, --------- Mahallesi sınırları içinde olan pafta -------, ada -------, parscl -------'te kayıtlı ------- normal kat gayrimenkulün ve yine -------- İli, -------- İlçesi --------- Mahallesi sınırları içinde olan pafta ------- ada ------- parsel ------'de kayıtlı arsada yapılan binadaki bağımsız bölüınlerden --------- normal kat gayrimenkulün davalı ... devrini taahhüt ettiğini, bunun karşılığında ise -------- satın alınan 41,42,66 kapi numarali -------- daire ve --------- da ...'ye ait -------- kapı numaralı 9 adet dairenin müvekkili şirkete devrinin gerçekleştirileceğini, sözleşmenin teminatı olarak 3. maddenin A bendinde kararlaştırıldığı üzere müvekkili şirket tarafından 3.000.000,00-TL (üçmilyontürklirası) tutarındaki 14.09.2015 düzenleme tarihli teminat senedinin sözleşmeye ek olarak düzenlenmiş ve sözleşmeye eklendiğini, senedin, sözleşmede de açıkça belirtildiğinden teminat senedi niteliğini havi olduğu için herhangi bir vade tarihi bulunmadığını, aradan geçen zamanda ise davalı ..., müvekkili şirket tarafından verilmesi taahhüt edilen ve --------Mahallesi ---------adresinde bulunan ------- ve-------- normal kat bağımsız bölümleri beğenmediğini öne sürerek müvekkili tarafından ödeneceği vaat edilen 50.000,00-TL'nin ödenmesini kabul etmemiş ayrıca teminat senedini de geri vermediğini, ardından teminat senedinin davalı ... tarafından, diğer davalı ... ciro edildiğini ve ... tarafından işbu teminat senedine istinaden------- Müdürlüğünün -------- Esas ayılı dosyası ile aleyhe icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamında 31.01.2024 tarihinde müvekkili -------- ofisine hacze gelindiğini, haciz baskısı altında icra dosyasına 250.000,00-TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme icra dosyasında mevcut olduğunu, müvekkili tarafından yapılan detaylı incelemede senedin esasen teminat senedi olduğu, bu hususun sözleşmede açıkça belirtildiği, ancak senet aslına ulaşılamadığının fark edildiğini, ayrıca yine ... tarafından --------- Esas sayılı dosyası ile "Tasarrufun İptali ve Tapu/İptal- Tescil" davası ikame edildiğini, hal böyle iken müvekkili şirketin ve senette kefil olan -------- ile ------- teminat senedinden kaynaklı bir borcunun bulunmadığının tespiti için huzurdaki davayı ikame ettiklerini belirterek davalı tarafından haksız şekilde başlatılan ------- Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına...