Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılardan ----- alt yüklenici olarak------ dair elektronik ve sıhhi tesisat işleri yüklenildiği, sözleşme kapsamında diğer davalı ---- lehtarı davacı ve muhatabı ---- harici ------- düzenlendiği ve ihbar bankası ------ üzerinden harici garantilerin muhataba bildirildiğini, davacının bilgisi dışında işveren---- müteahhit davalı -----arasındaki sözleşmenin fesih edildiğini, davalı ----tarihli yazıda fesih gerekçesinin davacı şirket tarafından gerçekleştirilen işler ile ilgisinin bulunmadığının bildirildiğini, nitekim müteahhit davalı ---- tarafından davacıya gönderilen 24.05.2012 tarihli yazıda sözleşmenin işveren tarafından 19.05.2012 tarihinde fesih edildiği, işlere devam edemeyeceklerini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/536 Esas KARAR NO: 2023/502 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ:25/07/2012 KARAR TARİHİ: 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılardan ----- alt yüklenici olarak------ dair elektronik ve sıhhi tesisat işleri yüklenildiği, sözleşme kapsamında diğer davalı ---- lehtarı davacı ve muhatabı ---- harici ------- düzenlendiği ve ihbar bankası ------ üzerinden harici garantilerin muhataba bildirildiğini, davacının bilgisi dışında işveren---- müteahhit davalı -----arasındaki sözleşmenin fesih edildiğini, davalı ----tarihli yazıda fesih gerekçesinin davacı şirket tarafından gerçekleştirilen işler ile ilgisinin bulunmadığının bildirildiğini, nitekim müteahhit davalı ---- tarafından davacıya gönderilen 24.05.2012 tarihli yazıda sözleşmenin işveren tarafından 19.05.2012 tarihinde fesih edildiği, işlere devam edemeyeceklerini, bu tarihten itibaren davacı tarafından yapılacak işlerin tüm sorumluluğunun davacıya ait olacağı bildirildiğini, akabinde işveren ----- davacı arasında ------ sözleşmelerine konu işlerin tamamlanması sözleme imzalandığını, gelinen bu aşamada söz konusu harici garanti mektuplarına ilişkin riskin ortadan kalktığının açık olduğunu, davacı ile davalı müteahhit ---------- alacaklı olduğu hususunda mutabakata varıldığını, gerek hukuken gerekse fiilen taahhüt edilen riskin ortadan kalktığını belirterek, ----- sayılı dosyasında verilen tedbir kararının devamına, davacının davalı ---- şirketine hiçbir borcu olmadığının tespitine,---- tarafından verilmiş olan------------- mektupların konusuz kaldıklarından hükümsüzlüklerinin tespiti ve iptallerine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka arasındaki imzalanmış genel kredi ve teminat sözleşmesinin ------- kapsamındaki sorumluluklarına ek bir sorumluluğunun bulunmadığını, bankanın garanti sözleşmesi ilişkisinde asıl borç ilişkisinden bağımsız bir borç taahhüdü alana girdiğini, bankanın, davacı ve davalı arasındaki hukuki ilişkide taraf olmadığını, davacının teminat mektuplarının hükümsüzlüğü talep ettiği bu davada bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, teminat mektubunun hükümsüz olup olmadığı davacı ile diğer davalı arasındaki ilişkiye göre mahkemece belirlenecek ve davalı bankanın sorumluluğu da mahkemece verilecek kararla odaya çıkacağı belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, alt taşeron olan davacı ile iş sahibi davalı şirket arasında yapılan sözleşme ile davacının elektronik ve sıhhi tesisat işini üstlendiği, davacının davalıya iki adet banka teminat mektubu verdiği; ancak davalının işi aldığı asıl işveren ----------- sözleşmenin feshedilmiş olması sebebi...