Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------ tarafından davacı şirket hakkında,------ Esas sayılı dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan alacak iddiası ile toplamda 7.622,80 TL lik, ilamsız icra takibi başlatıldığını ve her nasılsa takibi kesinleştirerek davacı şirketin banka hesaplarına haciz koydurulduğunu, icra takip dosyasından haberdar olan davalı şirketin yaptığı tüm araştırmalar neticesinde takip alacaklısı firma ile hiç bir şekilde alışverişi olmadığını, takip alacaklısı firmayı tanımadığını, takibe konu edilen cari hesap, fatura ve irsaliyelerden de davalı şirketin bir bilgisi bulunmadığını, takibe konu edilen faturalar davacı şirkete tebliğ edilmediğini, bu sebeple davacı şirket kayıtlarında da böyle bir alışverişe dair sözleşme, fatura, irsaliye...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/394 Esas KARAR NO : 2023/108
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------ tarafından davacı şirket hakkında,------ Esas sayılı dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan alacak iddiası ile toplamda 7.622,80 TL lik, ilamsız icra takibi başlatıldığını ve her nasılsa takibi kesinleştirerek davacı şirketin banka hesaplarına haciz koydurulduğunu, icra takip dosyasından haberdar olan davalı şirketin yaptığı tüm araştırmalar neticesinde takip alacaklısı firma ile hiç bir şekilde alışverişi olmadığını, takip alacaklısı firmayı tanımadığını, takibe konu edilen cari hesap, fatura ve irsaliyelerden de davalı şirketin bir bilgisi bulunmadığını, takibe konu edilen faturalar davacı şirkete tebliğ edilmediğini, bu sebeple davacı şirket kayıtlarında da böyle bir alışverişe dair sözleşme, fatura, irsaliye veya cari hesap ilişkisi hiç bir şekilde bulunmadığını, davalı alacaklı firmanın davacı şirket ile iddia ettiği ticarete dair herhangi bir sözleşme, fatura, irsaliye veya bunların tebliğine dair evraklarını dosyaya sunmaları gerektiğini, takibe konu edilen faturalar incelendiğinde, davacı şirketin takip alacaklısı şirketten hazır beton aldığı ifade edildiğini, bu hususta alacaklı şirketin sadece ------ fatura düzenlemiş olması, iddia edilen alışverişin kanıtı olarak sayılması hukuken mümkün olmadığını beyan ederek; davanın kabulü ile davalı ------ tarafından davacı şirket hakkında başlatılan,------Esas sayılı dosyasına konu edilen toplamda 7.622,80 TL lik takipten borçlu olmadığının tespitini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini,------- Esas Sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafından işbu davada davalı şirket unvanı----- olarak belirtilmişse de, ekte sunulan ------ekinden anlaşılacağı üzere şirket unvanı ------ olarak değiştirildiğini, müvekkilinin hazır beton üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, davacının davalından hazır beton talebinde bulunduğunu, 31.03.2020 ve 14.04.2020 tarihli irsaliyeler ile davalı şirketten hazır beton alımı yaptığını, toplam ------ ürün davalı şirket santralinden yüklenerek davacı şirket şantiyesine teslim edildiğini, ürünlerin teslim alındığına dair ilgili irsaliyelerden 4 tanesi imzalandığını,, şantiyedeki iş yoğunluğu ve işin devamlılığından olduğunu düşündükleri için 2 tanesi imzalanmamış durumda olduğunu, davacı şirketin Mart ve Nisan 2020 yılına ait ------- dökümlerinin talep edilerek ilgili dönemlerde çalışanların imzaları ile irsaliyeler üzerind...