Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafından ------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından yapılan icra takibine dayanak yapılan belgenin müvekkiline ait olmadığını, belgede yer alan yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, belgenin sahte olduğunu beyan ederek yapılan icra takibinin durdurulması konusunda HMK m.389 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER:Vergi Dairesi müzekkere cevapları. SAFAHAT:Huzurdaki dava evvela Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben ikame edilmiş, ikame edilen dava dosyası -------- Esasına kaydedilmiş,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/270 Esas KARAR NO: 2023/749 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 25/02/2022 KARAR TARİHİ: 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafından ------- E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından yapılan icra takibine dayanak yapılan belgenin müvekkiline ait olmadığını, belgede yer alan yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, belgenin sahte olduğunu beyan ederek yapılan icra takibinin durdurulması konusunda HMK m.389 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:Vergi Dairesi müzekkere cevapları.
SAFAHAT:Huzurdaki dava evvela Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben ikame edilmiş, ikame edilen dava dosyası -------- Esasına kaydedilmiş, yapılan yargılamada neticesinde 04.03.2022 tarihli karar ile mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosyan mahkememize gönderilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde; Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi düzenlenmiş olup, bu hükme göre "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." Ancak aynı maddenin ikinci fıkrasında istisna öngörülerek "Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." ifadesine yer verilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde; nispi ve mutlak ticari davalar düzenlenmiş olup her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava olup, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddenin ilk fıkrasında a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ise mutlak ticari dava niteliğindedir. TTK m. 5 uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Aynı kanunun 12.maddesine "bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır." Anılan Yasanın 11.maddesinde "Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki...