Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/676 · K. 2023/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 K. 2023/700

E. 2022/676K. 2023/70024 Ekim 2023
bilirkişi raporuiademenfi tespitispat yüküihtiyati tedbirön incelemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalıya yedek parça siparişi verdiği, bu siparişe istinaden de davalıya 25.01.2019 tarihli,-------- seri numaralı, 50.000,00 TL tutarlı, ---------- Şubesi çeki ile 25.12.2018 tarihli, ---------- seri numaralı, 50.000,00 TL tutarlı, --------- Bankası --------- Şubesi çekini verildiğini, davacı şirket ile davalı arasında yapılan anlaşma gereği davacı şirketçe sipariş edilen yedek parçaların davalı tarafça üretilip teslim edilmesi gerektiğini ancak davalı tarafın bu tarihe kadar davacı şirketçe sipariş edilen yedek parçaları teslim etmediğini, üstlenmiş olduğu üretim ve teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve davacı şirketçe kendilerine gönderilen iş bu iki çeki de iade etmediğini, davacı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/676 Esas KARAR NO: 2023/700 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 20/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalıya yedek parça siparişi verdiği, bu siparişe istinaden de davalıya 25.01.2019 tarihli,-------- seri numaralı, 50.000,00 TL tutarlı, ---------- Şubesi çeki ile 25.12.2018 tarihli, ---------- seri numaralı, 50.000,00 TL tutarlı, --------- Bankası --------- Şubesi çekini verildiğini, davacı şirket ile davalı arasında yapılan anlaşma gereği davacı şirketçe sipariş edilen yedek parçaların davalı tarafça üretilip teslim edilmesi gerektiğini ancak davalı tarafın bu tarihe kadar davacı şirketçe sipariş edilen yedek parçaları teslim etmediğini, üstlenmiş olduğu üretim ve teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve davacı şirketçe kendilerine gönderilen iş bu iki çeki de iade etmediğini, davacı şirket tarafından ----------Noterliğinin 29.07.2021 tarihli --------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek anlaşma gereği sipariş edilen yedek parçaların teslim edilmediği için iş bu iki adet çekin iadesinin istendiğini. davalı tarafın, gönderilen ihtarnameye cevap olarak ---------Noterliğinin 06.08.2021 tarihli -------- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle tarafları ile davacı şirket arasındaki anlaşma gereği, davacı şirketçe sipariş edilen ve taraflar arasındaki alım-satım anlaşmasına konu malların tamamını teslim ettiklerini bildirdiğini, davalı tarafın, cevap olarak gönderdiği iş bu ihtarname ile ürünlerin teslim edilip edilmediği konusundaki ispat yükünü üzerine aldığını ve sipariş edilen ürünleri teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini beyan ederek, 25.01.2019 tarihli, ---------- seri numaralı, 50.000,00 TL tutarlı, --------- Şubesi çeki ile 25.12.2018 tarihli, --------- seri numaralı, 50.000,00 TL tutarlı, -------- Bankası --------- Şubesi çekinden dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin davacı şirkete iadesine, tedbir taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı itirazları olduğunu, tedbire itiraz ettiklerini, davalı tarafın, davacı şirketçe sipariş edilen ve taraflar arasındaki alım satım anlaşmasına konu olan malların tamamını teslim ettiğini, ispat yükünün davacıda olması ve davanın ispatlanamadığını beyan ederek, davanın reddine, davalının uğradığı zararların tazmini amacıyla %20'den aşağı olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller:Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.-------- ve --------- yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.İlgili icra müdürlüklerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.----------- Asliye Ticaret Mahkemes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2023/856

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2023/749

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/53 · K. 2023/460

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2023/67

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2023/701

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/509

16 Temmuz 2024