Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.05.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan aracın, müvekkilinin aracı ile sol şeritten devam etmekte olduğu sırada, orta şeritten ani bir hareket ile sol şeride müvekkilinin aracının önüne manevra yapması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu ve zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı ve araç mahrumiyetine ilişkin olarak 100,00 TL maddi tazminatın, avans faiziyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/207 - 2024/698 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/207 KARAR NO : 2024/698
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/200 Esas - 2022/734 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.05.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan aracın, müvekkilinin aracı ile sol şeritten devam etmekte olduğu sırada, orta şeritten ani bir hareket ile sol şeride müvekkilinin aracının önüne manevra yapması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğunu ve zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı ve araç mahrumiyetine ilişkin olarak 100,00 TL maddi tazminatın, avans faiziyle birlikte davalılar tarafından tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 23.11.2021 tarihinde 3.289,15 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, anılan ödeme ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini belirterek, öncelikle müvekkili şirket tarafından davacı tarafa hasar aşamasında ödeme yapılmış olması sebebiyle işbu haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor aldırılmasına, müvekkili şirket aleyhine hesaplama yapılacak olması halinde ise dosyanın uzman bilirkişi heyetine tevdiine, teminat dışı olan araç mahrumiyet bedeli talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş, duruşmaya gelerek, davacının aracına arkadan vurduğunu, kaza tespit tutanağını davacının kendisinin doldurduğu için tamamen kendi lehine şeyler yazdığını, kendisinin kusuru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazası sonucu uğranılan maddi zararın tahsili davası olduğu, Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 23.06.2022 tarih ve 2022/14353/4906 sayılı raporunda, davacı sürücü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in kusursuz olduğunun bildirildiği, alınan raporun karar vermeye elverişli olduğu, davacının ön ilerisinde sol şerit üzerinde konum almış bulunan aracı güvenli ve yeterli mesafeden takip etmediği, bu haliyle aracının ön kısımları ile söz konusu araca arka kısımlarından çarpmasıyla meyda...