Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1541 · K. 2024/747
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1541 K. 2024/747

E. 2020/1541K. 2024/74715 Mayıs 2024
icra takibiödeme emribilirkişi raporuyetkiye itirazborca itiraztekerrürödeme emrinin iptaliiadeön incelemesıra cetvelitazminatyevmiye defteriicra inkar tazminatıiptal kararıitirazın iptalilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalılardan ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki nedeniyle davalı ... tarafından müvekkili şirkete keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 20/04/2008 tarih ve 350.000,00 TL bedelli çeki ciro ederek verdiğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle çeki süresinde bankaya ibraz etmediğini ancak borcun da ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine Kadıköy 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7410E. sayılı dosyasından icra takibine...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1541 KARAR NO : 2024/747

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21.12.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/361E., 2017/1024K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalılardan ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki nedeniyle davalı ... tarafından müvekkili şirkete keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 20/04/2008 tarih ve 350.000,00 TL bedelli çeki ciro ederek verdiğini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle çeki süresinde bankaya ibraz etmediğini ancak borcun da ödenmediğini, bu nedenle davalılar aleyhine Kadıköy 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7410E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalılardan ... Gıda A.Ş.'nin süresinde borca, diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin ise borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalılardan ... Ltd. Şti. hakkında takibin tefrik edilerek yetkili icra dairesi olan Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2009/18035E. sayılı dosyasına ödeme emri gönderildiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin süresinde borca itiraz ettiğini belirterek, Kadıköy 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7410E. sayılı dosyasına davalı ... A.Ş.'nin, Ankara 16. İcra Müdürlüğü'ne 2009/18035E. sayılı dosyasına davalı ... Ltd. Şti.'nin yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; müflis şirket hakkında verilen iflas kararı ile iflas tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, 2. alacaklılar toplantısının yapıldığını, davanın kayıt kabule dönüştüğünü, davacının iddia ettiği alacağının iflas masasına kaydı için yaptığı başvurunun reddedildiğini, sıra cetvelinin ilanından sonra iflasa karar veren yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde kayıt kabul davası açması ve davada temel borç ilişkisinin mevcudiyetinin ispatlanmasının gerektiğini, çekin her zaman düzenlenmesi mümkün bir belge olduğundan tek başına alacağın varlığının kabulü için yeterli olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davaya dayanak Kadıköy 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7410 ve Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2009/18035E. sayılı icra takip dosyalarının onaylı örneklerinin incelenmesinde; davacı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1581 · K. 2024/748

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/396 · K. 2024/744

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1167 · K. 2024/1669

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/307 · K. 2024/454

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1436 · K. 2024/932

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/976 · K. 2024/1619

4 Aralık 2024