Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile Orhaneli Termik Santrali'ndeki santral sahasının genel temizlik işinin davalılara verildiğini, davalıların işçilerinden ...'in 16.09.1996 - 04.10.2011 tarihleri arasında davalı şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, davalılarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde açtığı davanın aynı mahkemenin 06.09.2012 tarih, 2011/428 Esas, 2012/323 Karar sayılı kararıyla hükme bağlandığını, mahkeme kararının Yargıtay 22. Hukuk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/976 KARAR NO : 2024/1619
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13.04.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/990 E., 2018/389 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ile Orhaneli Termik Santrali'ndeki santral sahasının genel temizlik işinin davalılara verildiğini, davalıların işçilerinden ...'in 16.09.1996 - 04.10.2011 tarihleri arasında davalı şirketlerde iş akdiyle çalıştığını, davalılarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde açtığı davanın aynı mahkemenin 06.09.2012 tarih, 2011/428 Esas, 2012/323 Karar sayılı kararıyla hükme bağlandığını, mahkeme kararının Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 28.11.2013 tarih, 2012729618 Esas ve 2013/26972 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, kesinleşen kararın Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/13856 sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkilinin 26.12.2013 tarihinde 43.635,65-TL'lik dosya borcunu ödediğini beyanla 43.635,65-TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Kimyevi Maddeler Tem. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili, Orhaneli Asliye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/428 Esas 2012/323 Karar sayılı davanın davacısı ...'in müvekkili şirkette 11.05.2006 - 04.10.2011 tarihleri arasında çalıştığını, davacının önceki hizmetlerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkili şirkettte çalıştığı süre içinde yıllık ücretli izinlerinin eksiksiz olarak kullandırıldığını, sözleşme ve idare şartnamede ihale öncesi yapılan yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan hususlar arasında kıdem ve ihbar tazminatını karşılayacak parametrelerin yer almadığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi vermemişlerdir. İlk derece mahkemesince "... Orhaneli Asliye Hukuk (iş) Mahkemesinin 06/09/2012 tarih ve 2011/428 Esas ve 2012/323 Karar sayılı ilamına göre dava dışı işçinin 16/09/1996- 04/10/2011 tarihleri arasında 15 yıl 18 gün çalıştığı, bu süraden 23/12/1996 -04/02/1998 tarihleri arasında geçen 1 yıl 1 ay 11 günlük çalışma süresi ( hakları ödenmiş olduğundan ) düşü...