Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2013 · K. 2024/984
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2013 K. 2024/984

E. 2023/2013K. 2024/98415 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıcismani zararistinaf yoluön incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.05.2024 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2023 tarih 2023/295 E. - 2023/821 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10/02/2021 tarihinde davacının, ... Mah. ... Sok. No:... sayılı adreste bulunan evinin önünde kardeşi ... ile birlikte park halindeki ... plakalı aracına binmek üzereyken bir anda hızla gelen ve plakası tespit edilemeyen bir beyaz kamyonetin kendisine çarparak kamyonet ile araç arasına sıkıştırmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında davacının ağır...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2013 KARAR NO : 2024/984

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.10.2023 NUMARASI : 2023/295 E. - 2023/821 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.05.2024

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.10.2023 tarih 2023/295 E. - 2023/821 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 10/02/2021 tarihinde davacının, ... Mah. ... Sok. No:... sayılı adreste bulunan evinin önünde kardeşi ... ile birlikte park halindeki ... plakalı aracına binmek üzereyken bir anda hızla gelen ve plakası tespit edilemeyen bir beyaz kamyonetin kendisine çarparak kamyonet ile araç arasına sıkıştırmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren kamyonet olay yerinden hızla uzaklaşmış ve plakasının tespit edilemediğini, kazaya sebebiyet veren araç tespit edilemediğinden husumeti ...'na yönelttiklerini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile davacı için 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacıyı temsil ettiğinden lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davaya konu tazminat talebine yönelik olarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden dolayı davanın usulden reddini talep ettiklerini, KTK'nın 97. Maddesinde Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. hükmünün amiri olduğunu, dava yoluna başvurulabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun 15 gün içerisinde cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin olması şartı arandığını, davacı tarafından tazminat talebine yönelik olarak gerekli tüm belgeleri sunmamış olup yasal başvuru şartının yerine getirilmediğini , iş bu sebeple yukarıda anlatılan mevzuatlar gereği de usule uygun başvuru şartı gerçekleşmediğinden ön şart yokluğu nedeniyle H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/2139 · K. 2025/1823

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/777 · K. 2025/1711

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/896 · K. 2025/1733

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1754 · K. 2023/1534

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1117 · K. 2025/1339

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/135 · K. 2025/1207

18 Eylül 2025