DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetten Kaynaklı Tazminat KARAR TARİHİ : 18.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.09.2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.04.2022 tarih 2018/437 Esas 2022/327 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin her türlü gezer ve sabit vinç makineleri imal ettiğini, davalıların şirketin eski çalışanları olduğunu, davalı ....'in 28.07.2016 tarihinde şirketteki işinden ayrıldığını ve 22.09.2016 tarihinde de .... Şti. unvanı ile müvekkili şirkette edindiği ticari sırlar ve müşteri portföyünü kullanarak iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı davrandığını ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/135 KARAR NO : 2025/1207
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.04.2022 NUMARASI : 2018/437 Esas 2022/327 Karar DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetten Kaynaklı Tazminat KARAR TARİHİ : 18.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.09.2025
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.04.2022 tarih 2018/437 Esas 2022/327 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin her türlü gezer ve sabit vinç makineleri imal ettiğini, davalıların şirketin eski çalışanları olduğunu, davalı ....'in 28.07.2016 tarihinde şirketteki işinden ayrıldığını ve 22.09.2016 tarihinde de .... Şti. unvanı ile müvekkili şirkette edindiği ticari sırlar ve müşteri portföyünü kullanarak iş sözleşmesindeki rekabet yasağına aykırı davrandığını ve bu süreçte müvekkilinin şirketten deneyim sahibi bazı personeli bünyesine transfer ettiğini, en son diğer davalı ....'nın da 15/08/2018 tarihinde işten ayrılarak hemen akabinde davalı şirkette çalışmaya başladığını, davalıların müvekkili şirketteki görev ve faaliyetleri gereği müvekkili şirketin portföy ve ticari sırlarına vakıf olduklarını ve bu bilgileri dürüstlük kuralına aykırı kullanmak suretiyle haksız ticari kazanç elde ettiklerini, müvekkilinin hizmeti vermekte olduğu ....Şirketine 13/08/20218 tarihinde satış teklifi verdiklerini, görüşmeleri ve teklif revizyonları devam eden vinç satış teklifi ile ilgili olarak .... Şirketine daha uygun teklif vererek müvekkilinin ticari faaliyetine engel olduklarını, müvekkilinin satış teklifinden davalı ....'ın şirketteki görevi ve çalışması gereği bilgi sahibi olduğunu, davalıların ..... şirketi ile geçmişten beri ticari bir ilişkisi olmadığını, ......ün vinç ihtiyacı olduğunu bilmelerinin mümkün olmadığını, davalı ...'ın müvekkil şirkette çalıştığı dönemde şirket içi mail yazışmaları ile verilmiş teklif metni ve ayrıntılarından haberdar olduğunu belirterek 10.000,00.-TL maddi, 10.000,00.-TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve haksız rekabetin tespiti ve men'ine karara verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkillerinden ... ..'nın haksız rekabet oluşturacak bir eylemi olmadığını, davacının ticari sırlarını paylaşmadığını, davacı .....şirketinin teklif süresinin 21.08.2018 tarihi itibarıyla sonlandığını ve taraflar açısından bağlayıcılığı kalmadığını, davacı şirketin 11.08.2018 tarihli teklifinin köprü açıklığı S değerinin 18.8 m olduğunun müvekkilin şirketin teklifinin ise S değerinin 10 metre olmakla tekliflerinin ...