İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2022 tarih 2019/637 E. - 2022/1065 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ....tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, başvuruya rağmen zararın giderilmediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile dava değerini 32.812,00-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı...
. T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/221 KARAR NO : 2025/1217
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.11.2022 NUMARASI : 2019/637 E. - 2022/1065 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18.09.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.09.2025
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.11.2022 tarih 2019/637 E. - 2022/1065 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ....tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar gördüğünü, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, başvuruya rağmen zararın giderilmediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile dava değerini 32.812,00-TL olacak şekilde artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, zarar talebinin fahiş olduğunu, hasar ile kazanın uyumsuz olduğunu, davaclının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere gerçek zarar nispetinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur ve zararın tespiti hususunda rapor alınması gerektğini, dava tarihinden faiz talep edilmeyeceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait aracın, davalı nezdinde ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı araçla karıştığı kaza nedeniyle hasar gördüğü, hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığı, davacının talep edebileceği tazminat bedelinin 32.812,00-TL olduğu, belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, falaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, dava konusu konusu kaza ile ilgili davadan önce davacı sigorta şirketine müracaat edilmesi üzerine hasar dosyası kapsamında şirket hasar komitesi tarafından yapılan inceleme neticesinde kazanın teknik olarak uyumsuz ve kurgulama olmasından kaynaklı organize hasar sebebiyle talebin red edildiği, dosya kapsamında alınan 07/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda, kaza tutanağındaki araçların çarpışma şeklininin kaza ile ilintili ve uyumlu olmadığının, kaza tutanağındaki sürücü beyanları ile, araçların çarpışma konum ve şekillerinin uyuşmadığının, araçta oluşan hasar ile uyumlu olamayacağının belirtildiği, bilirkişi raporuna itiraz edilmesi Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı 11/03/2021 tarihli raporu ile davaya konu .... model kamyonette, 15/11/2019 tarihli Oto Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporu'yla tespit edile...