Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2021 · K. 2024/730
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2021 K. 2024/730

E. 2021/2021K. 2024/73015 Mayıs 2024
kâr payılimited şirketeksik incelemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ..., davalı şirketin sermayesinin %30'u oranında hisseye sahip 4 ortaktan biri olduğunu, aynı zamanda şirket müdürü görevini de üstlendiğini, 02.03.2016 tarihli olağan genel kurul kararı ile şirket müdürlüğüne son verildiğini, şirket ortaklarından bazıları olağan genel kurul kararından önce ...'ı ve diğer bir ortağı şirketten uzaklaştırmaya yönelik davranışlarda bulunduğunu, haber verme gereği duymaksızın şirketin tüm alt yapı şifrelerinin değiştirildiğini, kendisine iletilen bilanço ve karşılaştırılmalı gelir tablosunda dönem net karının gerçeğe aykırı bir beyanla sunulduğunu, davalı şirketin haklı bir gerekçe belirtmeksizin 2011...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2021 KARAR NO: 2024/730 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2021 NUMARASI: 2017/26 Esas - 2021/461 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ..., davalı şirketin sermayesinin %30'u oranında hisseye sahip 4 ortaktan biri olduğunu, aynı zamanda şirket müdürü görevini de üstlendiğini, 02.03.2016 tarihli olağan genel kurul kararı ile şirket müdürlüğüne son verildiğini, şirket ortaklarından bazıları olağan genel kurul kararından önce ...'ı ve diğer bir ortağı şirketten uzaklaştırmaya yönelik davranışlarda bulunduğunu, haber verme gereği duymaksızın şirketin tüm alt yapı şifrelerinin değiştirildiğini, kendisine iletilen bilanço ve karşılaştırılmalı gelir tablosunda dönem net karının gerçeğe aykırı bir beyanla sunulduğunu, davalı şirketin haklı bir gerekçe belirtmeksizin 2011 yılından itibaren şirketin oldukça kar etmesine rağmen kar payının dağıtılmadığını ve muhalefet oylarına karşılık çoğunluk oyu ile "hasıl olan kardan herhangi bir temettü ayrılmaksızın tamamının yasal ve olağanüstü yedek akçelere ayrılmasına" karar verildiğini, ayrıca şirkette müdürlük yapmasına rağmen aylık olarak herhangi bir ücret almadığını iddia ederek; haklı sebeplerle şirket ortaklığından ayrılmayı, ayrılma akçesi olarak şimdilik 25.000-TL, şirketin son 5 yılın reel karının tespit edilerek, şimdilik 25.000-TL'sinin davalı şirketten tahsiliyle kendisine ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin ortaklarından ... ve ...ın davacı ...a ve işbu dava ile ilgisi bulunmayan şirketin diğer ortağı ...e karşı şirketten uzaklaştırmaya yönelik davranışlarda bulunduğunu, örnek olarak, şirketin büyük hissedarı ...in talimatı ile şirket sistemlerindeki şifrelerin değiştirilmesi ve 02.03.2016 tarihli şirket olağan genel kurul toplantısında şirket müdürlüğüne yeniden aday gösterilmemesini sunduğunu, iddia edilenin aksine davacı ...ın müdürlüğe aday gösterilmemesi ve seçilmemesi şirketten uzaklaştırma niyeti göstergesi olmasının aksine, davacının da katıldığı 02/03/2016 tarihli genel kurul toplantısında ...in şirket müdürü olarak seçilmesine oy birliği ile karar verildiğini davacı aynı toplantıdaki bir başka karara muhalefet etmesine rağmen bu karara muhalefet şerhi koymadığını, bununda rızasını gösterdiğini, şimdi ise müdürlük görevinin zorla sona erdirildiğini iddia ettiğini, müdürlük sıfatı sona eren davacının işbu görevi ifa sırasında gerekli olan şirket sistemlerindeki özel şifrelere de ihtiyacı bulunduğunu, yeni müdür atanmasıyla birlikte işlerin olağan akışı gereği ilgili şifrelerin şirket müdürünün kullanımına sunulduğunu, davacının şirket mailine ulaşamadığı iddiasını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2020 · K. 2024/819

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2114 · K. 2024/768

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1617 · K. 2024/543

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1927 · K. 2024/559

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2071 · K. 2024/742

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/970 · K. 2024/583

24 Nisan 2024