DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16.05.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında deney çantası üretimi konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği 8.100 adet deney çantasının davalı kuruma teslim edildiğini, buna ilişkin 14/08/2018 tarih ve ... sıra .. seri numaralı faturanın düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura bedelinin bir kısmının eksik şekilde ödendiğini, müvekkili olan davacı şirkete davalının 20.721-TL borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/625 KARAR NO: 2024/570 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2020 NUMARASI: 2019/492 Esas, 2020/228 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16.05.2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında deney çantası üretimi konusunda anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği 8.100 adet deney çantasının davalı kuruma teslim edildiğini, buna ilişkin 14/08/2018 tarih ve ... sıra .. seri numaralı faturanın düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura bedelinin bir kısmının eksik şekilde ödendiğini, müvekkili olan davacı şirkete davalının 20.721-TL borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkili olan davalı aleyhine haksız olarak icra takibine başlandığını, davacı tarafın 20.472-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığını ancak davacının takibe konu tutarda alacağının bulunmadığını, bu nedenle borca itiraz ettiklerini, davacının düzenlenen faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığını iddia etmiş ise de bunun gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia,savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iddia sahibinin, iddiasını ispatla yükümlü olduğu, hem davacı hem davalı tarafın ticari defterleri üzerinde ayrı ayrı yapılan bilirkişi incelemelerine göre davalının davacıya 20.472-TL asıl alacak kadar borcu olduğu, tarafların ticari defter kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde davacının da alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu, davanın tarafı olan tacirler arasındaki ticari ilişkinin ticari iş niteliğinde olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinafında, senet niteliği olmayan, usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerin delil niteliğinde kullanılmayacağını, davacının alacağın olmadığını, iddiasını somut deliller ile ispatlayamadığını, delil niteliği olmayan ticari defterlere ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasının da hukuka aykırı olduğunu, i̇stinaf talep tarihi itibarıyla davacının alacağının bulunmadığını, 24.07.2020'de 21.033,60 TL ödediklerini ve dekontunu sunduklarını, mahkeme kararına hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep et...