TARİHİ: 22.02.2024 tarihli murafaada verilen ve 23.02.2024 tarihli olarak Gerekçesi yazılan ek karar. NUMARASI: 2024/13 D.iş - 2024/15 Karar DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, borçlu vekilinin ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair verilen ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; ... bank Atakum/Samsun Şubesine ait, keşidecisi ..., keşide yeri Samsun, keşide tarihi 20/12/2023, ... çek numaralı 98.000,00 TL bedelli bir adet çek aslına istinaden 33.000,00 TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, borçlunun, borcuna ve masraflarına yeterli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/615 KARAR NO: 2024/809 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22.02.2024 tarihli murafaada verilen ve 23.02.2024 tarihli olarak Gerekçesi yazılan ek karar. NUMARASI: 2024/13 D.iş - 2024/15 Karar DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, borçlu vekilinin ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair verilen ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; ... bank Atakum/Samsun Şubesine ait, keşidecisi ..., keşide yeri Samsun, keşide tarihi 20/12/2023, ... çek numaralı 98.000,00 TL bedelli bir adet çek aslına istinaden 33.000,00 TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borçlarını ödemediğini, borçlunun, borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 11.01.2024 tarihli kararla; borçlu hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile İİK'nın 257. maddesi gereğince 33.000,00 TL alacağı karşılamaya yeter miktarda borçlunun mal varlığının ihtiyaten haczine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, borçlu vekili tarafından İİK'nın 265. maddesi uyarınca itiraz edilmiştir.Borçlu vekili, itiraz dilekçesinde özetle; takip dayanağı çekin düzenleme yerinin Samsun olduğunu, muhatap bankanın bulunduğu yerin Samsun ve borçlunun ikametgâhı Samsun olduğuna göre takipte yetkili ve görevli mahkemenin Samsun Ticaret Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin ihtiyati hacizde yetkisinin bulunmadığını, bu sebeple yetki itirazının kabulü ile Bakırköy 2. ATM'nin 2024/13 D.İş 2024/15 Karar sayılı dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazın değerlendirildiği 23.02.2024 tarihli ek kararıyla; "...Mahkememizin 11/01/2024 tarihli 2024/13 D.İş 2024/15 Karar Sayılı kararına konu olan ... çek seri numaralı, 20/12/2023 keşide tarihli, 98.000,00-TL bedelli, keşidecisi ...,çekin keşide yeri Samsun, muteriz keşidecinin adresi de ... Mah. ... Cad. No:... İç Kapı No:... Atakum/Samsun adresidir. Ayrıca muhatap banka da ... Atakum/Samsun Şubesidir. Gerek keşide yeri, gerek borçlunun ikametgah adresi gerekse muhatap bankanın adresi mahkememizin yetkisi dahilinde bulunmamaktadır. Alacaklı, yetkisiz olan Bakırköy mahkemelerinden ihtiyati haciz talep ettiğinden yetkili mahkemeyi belirleme konusunda seçimlik hak muteriz borçluya geçmiştir. Muteriz borçlu adresi itibariyle Samsun Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmek suretiyl...