Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/11 · K. 2024/272
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/11 K. 2024/272

E. 2024/11K. 2024/27222 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazkredi sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulügeçici hukuki korumayasal sürehaczin kaldırılmasıiadeistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu vekilince yapılan itirazın kabulüne dair verilen 13/11/2023 tarihli ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede; Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak 214.932,15-TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 13.09.2023 tarihinde, ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 214.932,15-TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/11 KARAR NO: 2024/272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13.11.2023 Tarihli ek karar NUMARASI: 2023/982 D. İş - 2023/1009 Karar İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu vekilince yapılan itirazın kabulüne dair verilen 13/11/2023 tarihli ek karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede; Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak 214.932,15-TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 13.09.2023 tarihinde, ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 214.932,15-TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının, İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine, karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebine dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesinin, mahkemenin Değişik İş dosyasının içerisinde bulunmadığını, ihtiyati haciz isteyen tarafın Genel Kredi Sözleşmesinin aslı veya suretini sunduktan sonra tekrar beyanda bulunmak üzere ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, mahkemenin 13.09.2023 tarihli ve 2023/1009 karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, dosyada bulunan 32.240,00 TL'lik teminatın taraflarına ödenmesini, aksi kanaatte olunduğunda teminatın daha sonra tarafınca açılacak istirdat davası sonuçlanana kadar mahkeme veznesinde depo edilmesini ve alacaklı tarafa iade edilmemesini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin alacaklı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince itirazın değerlendirildiği 13.11.2023 tarihinde ek kararla; "...somut olayın değerlendirilmesinde, davacı tarafça genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 214.932,15 TL alacaklı olduğundan bahisle ihtiyati haciz talep edilmiş, mahkememizce talebin kabulüne karar verilmiş, aleyhine ihtiyati haciz verilen karara itiraz etmiş, süresinde yapılan itiraz duruşmalı olarak değerlendirilmiştir. İhtiyati haciz talebinin incelenmesinde borçlunun genel kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla kefil olunduğu belirtilmiş ise de talep eden tarafından dosyaya sunulan genel kredi sözleşmelerinde, itiraz edenin kefil sıfatıyla borçlu bulunduğu genel kredi sözleşmesi bulunmamaktadır. Talep edenin dosyaya sunduğu kat ihtarnamesinin incelenmesinde muhatap olarak dosyamızda...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/13 · K. 2024/268

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/625 · K. 2024/807

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/413 · K. 2024/518

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/397 · K. 2024/590

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/14 · K. 2024/265

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2398 · K. 2024/32

24 Ocak 2024