MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.02.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/106 Esas DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket edip müvekkilinin maddi olarak zararına neden olduğunu, akde aykırılık nedeniyle Akşam Lisesi'nin gelirlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesini, Akşam Lisesinin adının bir önce değiştirilmesini sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ödenmesini aynen ifanın ile sözleşmeye ayırıkların giderilmesini, okul işletme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/628 KARAR NO: 2024/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.02.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/106 Esas DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket edip müvekkilinin maddi olarak zararına neden olduğunu, akde aykırılık nedeniyle Akşam Lisesi'nin gelirlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesini, Akşam Lisesinin adının bir önce değiştirilmesini sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ödenmesini aynen ifanın ile sözleşmeye ayırıkların giderilmesini, okul işletme ruhsatının devrinin 3. kişilere yapılmasını önlemek adına öncelikle ve ivedilikle Ruhsat Denetim Müdürlüğünden, Milli Eğitim Bakanlığından, İl Milli Eğitim Müdürlüğünden ve İlçe Milli Eğitim Bakanlığından müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında verilen 19.02.2024 tarihli ara kararla; "...İhtiyati tedbire esas olan hakkın iyi belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (m. 389/1). Ancak, özellikle dikkat edilmesi gereken husus, diğer geçici hukuki korumaların alanına giren konularda ihtiyati tedbire karar verilmemesidir. HMK 389. Maddesi gereğince yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı..." gerekçesiyle ihtiyati tedbirin reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmemiş olup, temerrüte düştüğünü ve borca aykırılık yer aldığı açıkça görüldüğünü, dava dilekçesinde yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere; davalı tarafın müvekkili şirkete ait işletmeyi kiraladığını, mahkeme kararında her ne kadar ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında olduğu ve yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesi ile tedbirin reddine karar verilmiş ise de; somut olay değerlendirildiğinde ihtiyati tedbir talep edilen hususun dava konusu olmadığı sonucuna ulaştırmadığı, dosya kapsamında ihtiyati tedbir şartları oluştuğu ve bu şartların varlığının ispat edildiğinin sabit olduğunu, İş bu davanın konusu davalı tarafın müvekkili ile akdetmiş olduğu ticari işletme kirası sözleşmesinin ihlal edilmesi hususu söz konusu olduğunu, davalı tarafın is...