Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/625 · K. 2024/807
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/625 K. 2024/807

E. 2024/625K. 2024/80716 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıgenel kurul kararının iptaliiptal davasıanonim şirketyasal sürebilirkişi raporukâr payıkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.01.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2023/799 Esas DAVA: Genel Kurul Kararlarının Batıl Olduğunun Tespiti- İptali Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararlarının Batıl Olduğunun Tespiti- İptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunu, bir başka ifadeyle kararın meydana gelişine ilişkin düzenlemelere uyulmaması halinde kararın hukuk düzeninde varlık kazanamayacağını, yokluğunun söz konusu olacağını, 22/08/2023 ve 12/10/2023 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/625 KARAR NO: 2024/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.01.2023 tarihli ara karar. NUMARASI: 2023/799 Esas DAVA: Genel Kurul Kararlarının Batıl Olduğunun Tespiti- İptali Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararlarının Batıl Olduğunun Tespiti- İptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunu, bir başka ifadeyle kararın meydana gelişine ilişkin düzenlemelere uyulmaması halinde kararın hukuk düzeninde varlık kazanamayacağını, yokluğunun söz konusu olacağını, 22/08/2023 ve 12/10/2023 tarihli genel toplantılarında alınan; 5 numaralı yönetim kurulu üyelerinin ibrasına, 8 numaralı esas sözleşme değişikliğine ve 9 numaralı TTK m. 395 ve 396 uyarınca yönetim kurulu üyelerine izin verilmesine ilişkin gündem maddeleri kapsamında yapılan oylamalarda oydan yoksunluk hükümlerine riayet edilmediğini ve nisaplara uyularak karar alınmadığını bu sebeple söz konusu gündem maddeleri çerçevesinde herhangi bir karar alınmamış olduğunu bu sözde kararların yoklukla malul olduğunu, davalı şirketin olağan genel kurulu gerçekleşmesine rağmen ikinci bir "olağan genel kurul toplantısı gerçekleşmesi" anonim şirketlerin temel yapısına aykırı olduğunu belirterek dava konusu genel kurul toplantılarında alınan 6,8 ve 9 numaralı genel kurul kararlarının yürütülmelerinin geri bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 30.01.2023 tarihli ara kararıoyla; "...İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama ile elde edilecek sonucun yargılamanın başında tedbirle elde edilmesine yol açacak şekilde karar verilemeyeceği, dava konusu iddiaların yargılamayı gerektirmesi, dosyaya sunulan delillerle bu aşamada yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediği, şirket işleyişinin devamlılığı, tedbir kararı verilmemesi halinde ciddi bir zarar doğacağına yönelik emareler bulunmaması..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara ara karara karşı, davacılar vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar ... ve diğerleri vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir talep dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrarla; şirketin işleyişinin devamlılığı ve tarafların menfaat dengeleri ile dosyaya sunulan delillerle, yaklaşık ispat olgusunu da aşar ölçüde davacı müvekkilinin taleplerinin hukuki dayanakları ve somut olayın ortaya konulduğunu, tedbir kararı verilmemesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1298 · K. 2024/1262

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/628 · K. 2024/805

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/622 · K. 2024/806

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/623 · K. 2024/803

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/229 · K. 2024/147

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/934 · K. 2024/704

2 Mayıs 2024