Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... ve ... arasında imzalanan 25/01/2021 tarihli ... A.Ş. - Şirket Hisse Devir Sözleşmesi hükümlerinin davalılar tarafından ihlal edildiğini, müvekkil ... tarafından farklı tarihlerde ödenen toplam 1.500.000,00 USDnin 20.000,00 USD'sinin 04/12/2020 tarihinden itibaren, bu kabul edilmediği takdirde, 12/05/2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsi bir yıllık mevduata kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/627 KARAR NO: 2024/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.01.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2023/1237 Esas DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... ve ... arasında imzalanan 25/01/2021 tarihli ... A.Ş. - Şirket Hisse Devir Sözleşmesi hükümlerinin davalılar tarafından ihlal edildiğini, müvekkil ... tarafından farklı tarihlerde ödenen toplam 1.500.000,00 USDnin 20.000,00 USD'sinin 04/12/2020 tarihinden itibaren, bu kabul edilmediği takdirde, 12/05/2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsi bir yıllık mevduata kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini, sözleşmede kararlaştırılan 5.000.000,00 USD tutarındaki cezai şartın 20.000,00 USD'sinin sözleşmenin fesih tarihi 01/02/2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsi bir yıllık mevduata kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini ve davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 19.01.2024 tarihli ara kararıyla; "...İİK' nın 257/1. Maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK 258/1. Maddesinin 2. Cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. Maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğunu, borcun rehinle temin edilmediğini ve borcun vadesinin gelmiş olduğunun yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmek durumundadır. İİK'nın 257 maddesi hükmü uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşuldur. Varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel veya müeccel bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir. Davacı vekilinin dilekçe ekinde sunulan 25.01.2021 tarihli ... A.Ş, şirket hisse devir sözleşmesi 28.05.2021 tarihli protokol asılları ve dava dilekçesi ekinde sunulan ihtarnameler ile alacak ve cezai şart alacağı yargılamayı gerektirdiği, davacı vekilinin ihtiyati h...