Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/145 · K. 2024/460
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 K. 2024/460

E. 2022/145K. 2024/46016 Mayıs 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatımenkul malicra takibine itirazbilirkişi incelemesisatış bedelitakibin durdurulmasıihtiyati hacizborca itirazhaciziadealacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 26/02/2022 tarihli dava dilekçesinde; İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki toplam beş (5) adet faturadan kaynaklı (55.707 USD) alacak ve ferileriyle birlikte toplam (57.064,23 USD x 11,3900TL) 649.961,58 TLnin faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığı için yapılan takip için ödeme emrine karşı haksız ve kötü niyetli yapıldığı belirtilen itirazın iptali talebine ilişkin; davacı ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davacı şirketin ekteki cari hesap ekstreleri raporundan da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, bu satış...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 KARAR NO : 2024/460 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 26/02/2022 tarihli dava dilekçesinde; İzmir... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki toplam beş (5) adet faturadan kaynaklı (55.707 USD) alacak ve ferileriyle birlikte toplam (57.064,23 USD x 11,3900TL) 649.961,58 TLnin faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığı için yapılan takip için ödeme emrine karşı haksız ve kötü niyetli yapıldığı belirtilen itirazın iptali talebine ilişkin; davacı ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davacı şirketin ekteki cari hesap ekstreleri raporundan da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yaptığını, bu satış bedelleri toplamının 55.707 USD olduğunu, borçlu tarafından, davacı şirkete ödeme yapılamadığı ve bu nedenle ticari ilişkinin sona erdiğini, faturaların ödenmesi, cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi nedeniyle, alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyasıyla 28.12.2021 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun 28.01.2022 tarihinde icra takibi ile talep edilen borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek kendilerinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının beyanı ile takibi durdurduklarını, alacak talebi kapsamında 29.01.2022 tarihinde İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu, itiraz edilen icra takibinin, borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayandığını, yapılan ödenen/ödenmeyen faturaların davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, alacağın varlığı ve ulaştığı meblağın ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olacağını, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğinin Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.06.2006 tarihli... K sayılı ilamında alacak, başta bilinebilir (likit) nitelikte olduğundan, davacı yararına icara ve inkar tazminatına da hükmedilir. şeklinde hüküm tesisi ettiğini, davacı alacaklının alacağını temini bakımından; gerek borçlu tarafa kestiği faturaları dosyaya sunması gerekse de borçlunun icra takibine itiraz ederken ödemeye ilişkin hiçbir belge sunmaması ve taraflar arasındaki ticari ilişki/alacak-borç ilişkisini inkar etmemesi haricen edinilen bilgilere göre, borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul mal ve gayrimenkul mallarıyla 3 üncü kişilerdeki hak ve alacaklarının Mahkemece takdir edilecek teminat karş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2024/35

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 · K. 2024/535

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2024/813

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 · K. 2022/619

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1062 · K. 2024/147

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/636 · K. 2024/698

2 Ağustos 2024