Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/654 · K. 2024/35
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 K. 2024/35

E. 2022/654K. 2024/3518 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibicezai şartiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıyetkiye itirazlimited şirketiptal kararıyevmiye defteriyasal sürezarar tazminiborca itirazicra takibinin iptaliistinaf yoluödeme emriön incelemerayiç bedelsözleşmenin feshitakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 22/08/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin, davalılardan ... Madencilik San.Tic.Ltd.Şti ile 29/10/2021 tarihli ürün tedarikine ilişkin alım satım sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı tarafların şirkete ismini veren kardeşler olup sözleşmenin de müştereken ve müteselsilen kefili durumunda olduklarını, sözleşmede teslim edilecek ürünün miktarı, nitelikleri, hangi tarihte hangi miktarda ürün teslim edileceği, davalının sözleşme öncesi davacı şirkete ait 42.785,92 Euro borcu da dahil olmak üzere her konunun ayrıntılı olarak düzenlendiği ve imza altına alındığını, sözleşmede kararlaştırılan 02/11/2021 tarihli...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/654 KARAR NO : 2024/35 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 22/08/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin, davalılardan ... Madencilik San.Tic.Ltd.Şti ile 29/10/2021 tarihli ürün tedarikine ilişkin alım satım sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı tarafların şirkete ismini veren kardeşler olup sözleşmenin de müştereken ve müteselsilen kefili durumunda olduklarını, sözleşmede teslim edilecek ürünün miktarı, nitelikleri, hangi tarihte hangi miktarda ürün teslim edileceği, davalının sözleşme öncesi davacı şirkete ait 42.785,92 Euro borcu da dahil olmak üzere her konunun ayrıntılı olarak düzenlendiği ve imza altına alındığını, sözleşmede kararlaştırılan 02/11/2021 tarihli 27.000 kg teslimatın yapıldığını, ödemesinin davacı tarafından yapıldığını, her biri 27.000 kg olan 20/11/2021 tarihli, 05/12/2021 tarihli, 20/12/2021 tarihli, 10/01/2022 tarihli, 30/01/2022 tarihli toplam 135.000 kg teslimatın yapılmadığını, ikinci ve üçüncü teslimat yani 20/11/2021 ve 05/12/2021 tarihli teslimatlar yapılmayınca davacı şirket tarafından davalılara, Karşıyaka ... Noterliği'nin ... yev.10/12/2021 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede davacı şirketin 20/11/2021 tarihli teslimata ilişkin 08/12/2021 tarihinde rutin uygulama olarak numune alındığı ve incelenmesi için laboratuvara teslim ettiğini, 08/12/2021 tarihli ... Laboratuvarı tarafından yapılan incelemede deney raporu tanzim edildiğini, ürünün sözleşme şartlarına uygun olmadığının davalılara bildirdiğini, Sözleşmenin 2.1.1 maddesinde mangandioksit oranının %75 olacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen raporda % 62,77 olarak tespit edildiğini, granül manganez maden oranı olan % 62,77 oranının davalılar tarafından yapılacak iyileştirme ile sözleşmede kararlaştırılan oran olan %75e yükseltilmesi ve teslimatının istendiğini yine 05/12/2021 tarihli teslimatın sözleşmeye uygun şekilde ürünün hazır hale gelmesi ile birlikte tesliminin 10 gün içerisinde sağlanması ve tesliminin istendiğini ancak davalılar tarafından yapılması gereken teslimatların yapılmadığını, Sözleşmenin 4. Maddesinde ceza ve yaptırımların kararlaştırıldığını, tedarik temininde bulunacak olan davalı satıcının, söz konusu malzemeyi istenilen kalitede madde 2.2 de belirtilen süre içinde sevkiyata hazır hale getirmekten sorumlu olduğunu, satıcının, alıcının uyarı ve talimatlarına uymaması veya sözleşmede belirtilen yükümlülüklere uymaması nedeniyle, satıcının malzemenin niteliğinden, kalitesinden dolayı bir zarara uğraması halinde, oluşan zarar ve ziyan durumunda sorumluluğun satıcıya ait olup oluşan zararı tazmin etmekle yükümlüdür şeklinde kararlaştırdıklarını, satıcının sözleşmeye uygun olarak malzemeyi süresinde teslim etmemesi halinde alıcıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 58

(Değişik: 18/2/1965-538/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 61

(Değişik: 18/2/1965-538/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/145 · K. 2024/460

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 · K. 2024/535

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2025/650

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1056 · K. 2025/652

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1054 · K. 2025/246

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/636 · K. 2024/698

2 Ağustos 2024