MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/07/2020 NUMARASI: 2018/394 Esas, 2020/438 Karar DAVA: MENFİ TESPİT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin kesinleştiğinin haciz sırasında öğrenildiğini, icra takibine konu edilen faturanın yasal unsurlardan uzak olduğunu, müvekkili şirkete tebliğ edilmeden ve muhasebe mutabakatı sağlanmadan takip konusu yapıldığını, müvekkili şirketin, davalıya hiçbir borcunun olmadığını ve ... firması ile iş ilişkisinin bulunmadığını, davalının, ... firmasının alt yüklenicisi olarak muhatap olduğunu, bu vesile ile ... firmasıyla mutabakat sağlanarak ödemelerin ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/358 Esas KARAR NO: 2024/598 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/07/2020 NUMARASI: 2018/394 Esas, 2020/438 Karar DAVA: MENFİ TESPİT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin kesinleştiğinin haciz sırasında öğrenildiğini, icra takibine konu edilen faturanın yasal unsurlardan uzak olduğunu, müvekkili şirkete tebliğ edilmeden ve muhasebe mutabakatı sağlanmadan takip konusu yapıldığını, müvekkili şirketin, davalıya hiçbir borcunun olmadığını ve ... firması ile iş ilişkisinin bulunmadığını, davalının, ... firmasının alt yüklenicisi olarak muhatap olduğunu, bu vesile ile ... firmasıyla mutabakat sağlanarak ödemelerin ... firmasına yapıldığını, buna dair vinç çalışma formunun dosya kapsamında olduğunu belirterek takibin iptali ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; ... Ticaret/... unvanı ile nakliye, iş makinası ve vinç işleri yapan müvekkilinin, davacı tarafın İstanbul 3. Havalimanı şantiyesinde alt yüklenici olarak aldığı işte davacı taraf ile yaptıkları sözlü anlaşma gereği yaptığı işin bedelini tahsil edemediğini, bu anlaşma gereği müvekkilinin, günlük 1.300,00 TL (KDV hariç) bedel ve saatlik ise 150,00 TL (KDV hariç) bedel karşılığında kendisine ait ... plakalı Hidrokon 45 tonluk iş makinası ile davacının aldığı iş olan 3. havalimanı temelinde çalışacağını (demirleri iş makinası ile alıp temele serme işi) ve çalışılan gün ve saat bazında yapılan işler faturalandırıldıktan sonra bedellerinin davacı tarafından 10 gün içerisinde ödeneceğini, müvekilinin, 2018 yılının Ağustos ayında işe başladığını ve toplam 35 gün çalıştığını, ayrıca Eylül ayında 20 saat ve Ekim ayında 28 saat çalışma yaptığını, buna mukabil düzenlenen faturanın, davacı şirketin yetkilendirdiği ve 3. havalimanı şantiyesindeki tüm hak edişlerini yapan ...'a 10/11/2018 tarihinde tutanak ile teslim edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine dava konusu takibin başlatıldığını, davacının, farklı vinç firmaları ile (en az 3 firma ) yapılan anlaşmalar gereği iş yaptırdığını, müvekkilinin, ... firması ile ilişiğinin bulunmadığını, davacının, müvekkili ile ilişkisi olmadığına ilişkin beyanlarının gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davacı defter ve kayıtlarında davalı şirkete ilişkin herhangi bir kayda rastlanmadığı, dava dışı ... ile ticari ilişkiye...