DAVA: MENFİ TESPİT (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, bulunduğu bölge ve çevresinde birçok markanın üretimi olan beyaz eşya vs. ürünlerin tamir, bakım, onarım hizmeti verdiğini, hizmet çevresini daha da genişletmek için davalı şirkete ait ''.... Bilinmeyen Numaralar Servisi'' ile ''. ...'' üzerinden rehberlik ve yönlendirme hizmeti almak istediğini, bu hizmet kapsamında, ilgili platformlara giriş yapan ve servis talebinde bulunan kişilerin öncelikli olarak anlaşılan firmalara yönlendirileceğini, bu amaçla 20/06/2016 tarihinde... Sözleşmesi imzalandığını, 1 yıllık sözleşme süresinin sonunda davalı şirketin yüksek yönlendirme taahhüdünde bulunması üzerine müvekkili şirketin de sözleşmeyi 1 sene...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/571 Esas KARAR NO: 2024/952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2020 NUMARASI: 2018/337 Esas, 2020/830 Karar DAVA: MENFİ TESPİT (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, bulunduğu bölge ve çevresinde birçok markanın üretimi olan beyaz eşya vs. ürünlerin tamir, bakım, onarım hizmeti verdiğini, hizmet çevresini daha da genişletmek için davalı şirkete ait ''.... Bilinmeyen Numaralar Servisi'' ile ''. ...'' üzerinden rehberlik ve yönlendirme hizmeti almak istediğini, bu hizmet kapsamında, ilgili platformlara giriş yapan ve servis talebinde bulunan kişilerin öncelikli olarak anlaşılan firmalara yönlendirileceğini, bu amaçla 20/06/2016 tarihinde... Sözleşmesi imzalandığını, 1 yıllık sözleşme süresinin sonunda davalı şirketin yüksek yönlendirme taahhüdünde bulunması üzerine müvekkili şirketin de sözleşmeyi 1 sene daha uzatmaya ikna olduğunu, hizmet bedeli karşılığı olarak belirlenen 75.000,00 TL'nin ödenmesi amacıyla müvekkili şirket tarafından davalıya her biri 25.000,00 TL olan 3 adet çek verildiğini, ancak davalının taahhüdünü yerine getiremediğini, ihtarname ile eksik ifanın bildirilerek çeklerin iadesinin istendiğini, ardından sözleşmenin feshi ile çeklerin iadesine ilişkin ihtarname çekildiğini, akabinde yine ihtarname ile 61.665,00 TL bedelli iade faturasının keşide edildiğini, ancak hizmetin gereği gibi sunulduğundan bahisle davalı tarafından iade edildiğini, vadesi gelen 1 adet çekin ödenmek durumunda kalındığını, davalının taahhüt ettiği hizmeti gereği gibi yerine getirmediğini ve bu sebeple sözleşmenin feshi sonrasında çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek davanın kabulü ile bedelsiz kalan çeklere karşılık kesilen iade faturası tutarı olan 61.665,00 TL bedel üzerinden borçlu olmadıklarının tespiti ile bedeli ödenmemiş çeklerin iptaline, bedeli ödenen ...şubesine ait .... çek nolu, 25/11/2017 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çekin iade faturası gereği karşılıksız kalan 11.655,00 TL'sinin ve yargılama sırasında ödenmek durumunda kalınan diğer çek bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın sözleşmeye göre yetkili Mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin "..." bilinmeyen numaralar servisi ile "..." internet sitesinin sahibi olduğunu, bu kapsamda sunulan bir reklam hizmeti olarak tanımlanabilecek bu hizmetten yararlanmak isteyen işletmelerle tercih ettikleri reklam biçimine göre kullanılacak "anahtar kelime", "ilçe sayısı" ve kullanılan "..." sayısına (aynı kategoride kaç öncelik alındığına) göre fiyatlandırma yapıldığını, davacı şirket ile yapılan 20/0...